点击上方蓝字“中华围产医学杂志” →选择关注| 点击右上角“···” → 选择“设为星标 ★ ”

"温故知新"是一个新栏目，将定期发送杂志往期刊出文章，便于读者在微信平台回顾经典文章，从而推陈出新，为科研工作提供更多灵感。

本文发表于《中华围产医学杂志》2016年1期

本文引用格式：刘婷婷, 朱小瑜, 李占魁. Supreme喉罩与经典型喉罩应用于新生儿复苏的比较 [J] . 中华围产医学杂志,2016,19 (1): 29-34. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2016.01.009

刘婷婷　朱小瑜　李占魁

作者单位：518028  南方医科大学附属深圳妇幼保健院新生儿科（刘婷婷、朱小瑜）；710061 西安，西北妇女儿童医院新生儿科（刘婷婷、李占魁）

通信作者：朱小瑜，Email：shenzhenzxy@126.com

【摘　要】

目的　探讨Supreme喉罩气道（laryngeal mask airway SupremeTM，SLMA）应用于新生儿复苏的可行性、有效性和安全性。

方法　2012年6月1日至2013年6月1日，在南方医科大学附属深圳妇幼保健院出生的新生儿中，纳入胎龄≥34周或出生体重≥2 000 g、生后经30 s初步复苏处理仍有正压通气指征的新生儿共60例，随机分为经典型喉罩气道（laryngeal mask airway ClassicTM，CLMA）组和SLMA组各30例。比较2组喉罩使用情况、复苏效果、生化指标、心率及经皮脉搏氧饱和度（pulse oxygen saturation，SpO2）以及不良反应的发生情况。采用独立样本t检验、非参数检验及χ2检验进行统计学分析。

结果　CLMA组与SLMA组的插入时间分别为（7.6±1.3）与（4.9±1.0） s（t=8.98），移位的比例分别为13.3%（4/30）与0%（0/30）（Fisher精确概率法），SLMA组均低于CLMA组（P值均＜0.05）。CLMA组与SLMA组复苏成功的比例分别为90.0%（27/30）与100.0%（30/30）（Fisher精确概率法），起效时间分别为（15.6±3.8）与（12.4±3.7） s（t=3.31），通气时间分别为（48.2±20.1）与（37.3±17.0） s（t=2.29），SLMA组均优于CLMA组（P值均＜0.05）。CLMA组与SLMA组生后1 min的心率分别为（74.2±17.8）与（93.5±20.9）次/min，生后1、2、3 min的经皮SpO2分别为（38.7±12.1）%与（47.1±8.4）%、（52.8±10.8）%与（68.1±9.5）%、（72.1±9.7）%与（78.3±10.0）%，SLMA组均高于CLMA组（t值分别为－3.86、－3.13、－5.82和－2.46，P值均＜0.05）。SLMA组无一例发生呕吐或反流、腹胀、胃部积气、喉部损伤。CLMA组3例发生呕吐或反流，2例出现腹胀，7例出现胃部积气，无一例喉部损伤。

结论　SLMA操作较CLMA更为简单，密闭性好，不良反应少，复苏效果优越，可减少气管插管率，在新生儿复苏中有很大应用潜能。 

【关键词】　复苏术；正压呼吸；喉面罩；婴儿，新生

基金项目：广东省科技计划项目（20110311）

新生儿复苏的关键是迅速建立有效通气。喉罩通气效果优于面罩，且安全有效，在一定程度上可代替气管插管用于新生儿复苏[1-2]。但经典型喉罩气道（laryngeal mask airway ClassicTM，CLMA）的密闭压力低于气管导管，导致通气不充分，限制了其在临床的广泛使用[3]。双管型喉罩气道（laryngeal mask airway ProsealTM，PLMA）近年来开始用于儿童及新生儿的气道管理，其密闭压力高于CLMA，且增加了胃部引流管设计，有良好的气道保护性及较低的误插率，减少了喉罩使用相关的并发症[4-5]。Supreme喉罩气道（laryngeal mask airway SupremeTM，SLMA）是改良型PLMA，不仅具有PLMA高密闭压的特点，且更易操作，已成为困难气道管理及手术麻醉中替代气管插管的首选，在儿童气道管理中也发挥了独特作用[6-7]。但目前SLMA在新生儿中的使用仅限于动物实验、复苏模型及临床个例的研究，国内外尚未检索到SLMA用于新生儿复苏的临床研究[8-10]。本研究探讨SLMA在新生儿复苏中的可行性、有效性及安全性。

资料及方法

一、研究对象

2012年6月1日至2013年6月1日，在南方医科大学附属深圳妇幼保健院出生的新生儿中，胎龄≥34周或出生体重≥2 000 g、生后（以胎头娩出后开始计时）经30 s初步复苏处理仍有正压通气指征[11]的新生儿共138例。排除1例先天性膈疝、2例严重胎儿窘迫、19例资料不完整以及56例患儿家长拒绝采用喉罩气道者，其余60例纳入本研究。采用前瞻性随机对照研究的方法，根据出生时间顺序，按随机数字表分为CLMA组和SLMA组各30例。本研究经本院伦理委员会审批，患儿家属均签署知情同意书。

二、研究方法

1.复苏方法：参照文献[12]，如果新生儿羊水Ⅲ度胎粪污染伴抑制状态，予插管抽吸胎粪后再通气复苏。置入喉罩，以空气开始正压通气，并以脉搏氧饱和度仪（Radical-7，美国Masimo公司）持续监测心率和经皮脉搏氧饱和度（pulse oxygen saturation，SpO2），氧气流量6~8 L/min，通气频率40~60次/min。喉罩正压通气30 s后，如果心率＞100次/min，出现自主呼吸，肤色、肌张力明显好转，可予密切观察；如果心率在60~100次/min且有增快趋势，继续用喉罩加压给氧。如果喉罩充分通气30 s并矫正通气操作后症状无改善，或正压通气时间需延长，或心率＜60次/min，则改气管插管正压通气，视力喉罩复苏失败。

2.喉罩置入方法：本研究使用英国The Laryngeal Mask Company Limited的1号CLMA和1号SLMA。CLMA采用盲探法[5]进行放置；SLMA采用单手推入法，并插入8~10 F胃管，通过充气法听诊及抽出胃液判别胃管是否正确置入[10]。喉罩气囊充气量一般为2~4 ml（常用3 m1），产品说明推荐儿童使用的最佳气囊内压为40 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa），目前无新生儿使用的最佳气囊内压的建议[12]。本研究参考儿童使用的推荐气囊内压。

三、分析指标

1.喉罩使用情况及复苏效果指标：（1）插入时间：喉罩置入操作开始至喉罩置入后连接好复苏嚢的时间（SLMA置入时间不包括插入胃管的时间，因为可在正压通气同时插入胃管）；（2）放置次数、1次放置成功率和通气过程中的移位率；（3）复苏成功率；（4）起效时间：从开始通气至心率开始上升所需时间；（5）通气时间：从开始通气至停止正压通气所需时间；（6）生后1和5 min Apgar评分。

2.生化指标：复苏前留取脐动脉血，复苏后0.5~1 h抽取动脉血，进行血气分析，检测pH、二氧化碳分压（partial pressure of carbon dioxide，PCO2）、氧分压（partial pressure of oxygen，PO2）和碱剩余，以及乳酸及微量血糖水平。计算组内复苏前后检查结果的差值，对2组的差值进行比较。

3.心率及经皮SpO2：正压通气前（接好复苏囊即将进行第1次挤压时）及生后（以胎头娩出后开始计时）1、2、3和5 min共5个时点的心率及经皮SpO2。

4.不良反应：呕吐或反流、腹胀、胃部积气率（以听诊器听上腹部充气声音判别）、腹胀、喉部损伤（包括黏膜损伤、喉痉挛、喉头水肿）等。

四、统计学分析

采用SPSS 13.0统计软件。正态分布的计量资料采用x±s表示，2组间比较采用独立样本t检验。偏态分布的计量资料采用M（P25~P75）表示，2组间比较采用非参数检验。计数资料采用频数和率表示，2组间比较采用χ2检验或Fisher精确概率法，非参数资料比较采用非参数检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

结　果

一、一般情况

CLMA组与SLMA组患儿的出生体重、胎龄、性别构成比及分娩方式比较，差异均无统计学意义。见表1。

二、喉罩使用情况及复苏效果

CLMA组2例需2次置入，4例在正压通气过程中喉罩移位或滑出，需再次插入；SLMA组均1次置入成功，正压通气过程中无喉罩移位。SLMA组的插入时间及移位的比例均低于CLMA组，差异有统计学意义。CLMA组成功复苏27例，3例改气管插管复苏成功；SLMA组30例均成功复苏。SLMA组复苏成功的比例、起效时间和通气时间均明显优于CLMA组，差异有统计学意义。见表2。

2组新生儿生后1 min Apgar评分不同分数患儿的构成比差异无统计学意义（Z=3.72，P=0.71）。SLMA组5 min Apgar评分10分者的比例多于CLMA组（Z=－2.43，P=0.02），差异有统计学意义。见表3。

三、生化指标

比较CLMA组与SLMA组pH、PCO2、PO2、碱剩余、乳酸及微量血糖在复苏前后的差值，差异均无统计学意义。见表4。

四、心率及经皮SpO2

CLMA组与SLMA组正压通气前的心率和经皮SpO2比较，差异均无统计学意义。SLMA组生后1 min的心率高于CLMA组，生后1、2、3 min的经皮SpO2均高于CLMA组，差异有统计学意义。见表5。

五、不良反应

SLMA组无一例发生呕吐或反流、腹胀、胃部积气、喉部损伤。CLMA组3例（10.0%，3/30）发生呕吐或反流，2例（6.7%，2/30）出现腹胀，7例（23.3%，7/30）出现胃部积气，无一例喉部损伤。

讨　论

一、SLMA的特点及优势

SLMA同时具有PLMA、CLMA和插管型喉罩的优势。SLMA由充气罩囊、通气导管、胃引流管道、导管接头、插入手柄、充气管道、充气指示囊和充气阀组成[10]，可以在通气同时进行抽吸羊水并引流胃液及气体，减少胃部积气和胃内容物充盈、反流，并可利用胃管插入成功与否判定喉罩罩体是否放置正确，以减少误插率。同时，SLMA比CLMA罩体更宽更深，罩缘更大更软，其气道密封性增加了50%[13]。SLMA通气导管根据口咽解剖特点，设计了独特的曲度，可单手直接沿硬腭推入，插入更为迅速，1次插入成功率可达97%以上，插入时间短至5 s内，通气过程中移位率低，密闭压力高（可达到37 cmH2O），漏气率低[13-14]。此外，使用SLMA并发症极少。Beleña等[15]对100例麻醉患者的研究显示，SLMA置入胃管的成功率为100%，无一例发生喉痉挛、喉喘鸣、支气管痉挛、咳嗽和反流误吸等并发症。国外许多国家在成人选择性手术麻醉中，SLMA已取代面罩和气管插管成为气道管理的首选[16-17]。此外，SLMA在急救复苏中有着独特的作用，可在正压通气同时进行胸外按压及静脉给药[18]，与气管插管有着同样好的复苏效果[19]。但SLMA在儿童和新生儿复苏中的应用还在探索阶段。

二、SLMA和CLMA的复苏效果比较

本研究结果显示，SLMA组5 min Apgar评分10分、复苏成功的比例均高于CLMA组，起效时间、通气时间均短于CLMA组，且SLMA组生后1、2、3 min的经皮SpO2及生后1 min的心率均高于CLMA组，表明SLMA可提供更大的气道压力，迅速改善缺氧状态，复苏效果更好，且SLMA组插入时间明显短于CLMA组。

CLMA的通气效果虽优于面罩，但最大密闭压只能达20~25 cmH2O，不能满足一些缺氧程度严重的新生儿复苏通气需求。SLMA因密闭性增加，可提供更大的气道峰压和潮气量。Micaglio等[20]在新生儿插管模型上的研究显示，PLMA的气道峰压和平均气道压显著高于CLMA，尤其是设置压力＞25 cmH2O时。Jagannathan等[21]对108例患儿（5~30 kg，3个月~11岁）进行研究，经纤维支气管镜检查明确放置正确率，并使用呼吸机监测通气效果，结果显示，SLMA组比CLMA组所能达到的气道压力更大，更少发生漏气，特别是SLMA组的胃积气发生率和通气过程中SLMA移位率均低于CLMA组。

本研究结果显示，SLMA组无一例发生呕吐或反流、腹胀、胃部积气、喉部损伤。CLMA组3例发生呕吐或反流，2例出现腹胀，7例出现胃部积气。Keller等[22]研究显示，使用CLMA发生胃部胀气的风险较高，当咽部密封效率偏低时，会增加喉罩错位及胃积气的风险。但SLMA的胃管设计减少了胃积气和反流，正确的胃管置入也有助于确定放置位置是否正确，一旦成功置入胃管，就能确定喉罩尖端的最佳朝向，曲度设计也使得喉罩不易在通气过程中滑出，易于固定。

Braude等[23]报道，使用SLMA用于多系统损伤成人患者的手术气道管理，可持续放置9 h，且未出现并发症，提示SLMA在长时间正压通气过程中效果较好。由此推测，在中重度窒息患儿长时间正压通气时，SLMA复苏效果可能优于CLMA。但由于本研究中重度窒息患儿的例数较少，因此未对重度窒息患儿SLMA的复苏效果进一步分析。

三、本研究的局限性

本研究存在以下不足。第一，所有喉罩插入都是由技术熟练的医务人员操作，无法评估技术不熟练人员操作的复苏效果。第二，所有操作都是即时完成，评估并发症时，无法明确患儿是因喉罩刺激咽部引起的呕吐，还是胃部积气、腹胀等引起的反流。第三，本研究仅对比了CLMA和SLMA的复苏情况，并未同时设置面罩及气管插管组以对比，不能得出SLMA与气管插管复苏效果的优劣，本课题组会在进一步研究中进行探索。第四，本研究的重度窒息病例较少，在重度窒息或长时间正压通气中SLMA的使用情况，还需进一步研究。第五，本研究中SLMA组无呕吐或反流、腹胀、胃部积气等不良反应的发生，CLMA组发生不良反应的例数也不多，且不良反应轻微。尽管腹胀是喉罩通气的相对禁忌证，但本研究可能因为复苏时间不长，患儿对喉罩相对耐受较好，对不良反应的情况还需更大样本量的研究。第六，心率、经皮SpO2及生化指标的监测受到患儿应激状态、治疗措施的影响，可能导致结果偏倚，但理论上偏倚的机会在各组应趋于均等。

综上所述，SLMA结合了喉罩和气管插管的优点，操作较CLMA更为简单，密闭性好，不良反应少，复苏效果优越，可减少气管插管率，在新生儿复苏中有很大应用潜能。

参考文献

[1]林冰纯, 朱小瑜, 苏晋琼, 等. 喉罩通气在新生儿复苏中的应用和评价[J]. 中华围产医学杂志, 2010, 13(5): 379-383. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2010.05.009.

[2]广东省围产医学会新生儿喉罩复苏课题协作组. 新生儿喉罩复苏效果的多中心随机对照临床研究[J]. 中华围产医学杂志, 2014, 17(8):546-552. DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2014. 08.010.

[3]Deakin CD, Nolan JP, Sunde K, et al. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2010. Section 4. Adult advanced life support[J]. Resuscitation, 2010, 81(10): 1305-1352. DOI:10.1016/j.resuscitation.2010.08.017.

[4]Micaglio M, Parotto M, Trevisanuto D, et al. Size 1 ProSeal laryngeal mask airway in neonates[J]. Anesth Analg, 2006, 103(4): 1044-1045.

[5]Trevisanuto D, Micaglio M, Ferrarese P, et al. The laryngeal mask airway: potential applications in neonates [J]. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed, 2004, 89(6): F485-489.

[6]Hosten T, Gürkan Y, Kus A, et al. Comparison of ProSeal LMA with Supreme LMA in paediatric patients [J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2013, 57(8): 996-1001. DOI:10.1111/aas.12149.

[7]Wong DT, Yang JJ, Jagannathan N. Brief review: the LMA Supreme™ supraglottic airway [J]. Can J Anaesth, 2012, 59(5): 483-493. DOI:10.1007/s12630-012-9673-0.

[8]Jagannathan N, Sohn L, Sawardekar A, et al. A cohort evaluation of the laryngeal mask airway-Supreme in children [J]. Pediatr Anesth, 2012, 22(8):759-764. DOI:10.1111/j.1460-9592.2012. 03832.x.

[9]Jagannathan N, Sohn L, Sommers K, et al. A randomized comparison of the laryngeal mask airway supremeTM and laryngeal mask airway uniqueTM in infants and children: does cuff pressure influence leak pressure?[J]. Pediatric Anesthesia, 2013, 23(10): 927-933. DOI:10.1111/pan.12145.

[10]LMA supremeTM: a second generation SAD with an innovative second sealTM[EB/OL]. 2014[2015-03-15]. http://www.lmaco.com/products/lma-supremeTM.

[11]Kattwinkel J, Perlman JM, Aziz K, et al. Part 15: neonatal resuscitation: 2010 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitationand Emergency Cardiovascular Care[J]. Circulation, 2010, 122(18 Suppl 3): S909-919. DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.110.971119.

[12]中国新生儿复苏项目专家组. 新生儿复苏指南(2011年北京修订)[J]. 中华围产医学杂志, 2011, 14(7):415-419. DOI:10. 3760/cma.j.issn.1007-9408.2011.07.007.

[13]Brain AI, Verghese C, Strube PJ. The LMA ProSeal: a laryngeal mask with an oesophageal vent [J]. Br J Anaesth, 2013, 84(5): 650-654.

[14]Van Zundert A, Brimacombe J. The LMA Supreme--a pilot study[J].  Anaesthesia, 2008, 63(2): 209-210. DOI:10.1111/j.1365-2044. 2007.05421.x.

[15]Beleña JM, Gracia JL, Ayala JL, et al. The Laryngeal Mask Airway Supreme for positive pressure ventilation during laparoscopic cholecystectomy [J]. J Clin Anesth, 2011, 23(6): 456-460. DOI:10.1016/j.jclinane.2011.01.004.

[16]Abdi W, Amathieu R, Adhoum A, et al. Sparing the larynx during gynecological laparoscopy: a randomized trial comparing the LMA Supreme and the ETT [J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2010, 54(2): 141-146. DOI:10.1111/j.1399-6576.2009.02095.x.

[17]Cook TM, Woodall N, Harper J, et al. Major complications of airway management in the UK: results of the Fourth National Audit Project of the Royal College of Anaesthetists and the Difficult Airway Society. Part 2: intensive care and emergency departments[J]. Br J Anaesth, 2011, 106(5):623-642. DOI:10.1093/bja/aer059.

[18]Murdoch H, Cook TM. Effective ventilation during CPR via an LMA-Supreme [J]. Anaesthesia, 2008, 63(3): 326. DOI:10.1111/j. 1365-2044.2008.05471.x.

[19]Keller C, Brimacombe J. Mucosal pressure and oropharyngeal leak pressure with the ProSeal versus laryngeal mask airway in anaesthetized paralysed patients [J]. Br J Anaesth, 2000, 85(2): 262-266.

[20]Micaglio M, Trevisanuto D, Doglioni N, et al. The size 1 LMA-ProSeal: Comparison with the LMA-Classic during pressure controlled ventilation in a neonatal intubation manikin [J]. Resuscitation, 2007, 72(1): 124-127.

[21]Jagannathan N, Sohn LE, Chang E, et al. A cohort evaluation of the laryngeal mask airway-SupremeTM in children [J]. Pediatr Anesth, 2012, 22(8):759-764. DOI:10.1111/j.1460-9592.2012. 03832.x.

[22]Keller C, Brimacombe J, Kleinsasser A, et al. Does the ProSeal laryngeal mask airway prevent aspiration of regurgitated fluid?[J]. Anesth Analg, 2000, 91(4): 1017-1020.

[23]Braude D, Bajema T, Sims E, et al. Rapid sequence airway using the LMA-Supreme as a primary airway for 9 h in a multi-system trauma patient [J]. Resuscitation, 2010, 81(9): 1217. DOI:10.1016/j.resuscitation.2010.06.001.

未经授权禁止转载，一经发现立即举报。

本平台学术内容仅供医学专业人员参考。除非特别声明，发送的所有内容不代表中华医学会和本刊编委会的观点。译文或摘译类文章，详细内容请参照原文全文。

往期推荐 

1、中国新生儿复苏指南（2021年修订）（含复苏流程图）

2、新生儿窒息多器官损害发生率、高危因素和转归的多中心研究

3、第二周期中国新生儿复苏项目实施效果评价

重点号征稿｜产科超声（截至2022年2月28日）

重点号征稿｜母乳喂养（截至2022年3月31日）

点击阅读原文获取更多内容！