​​超声炮最近实在太火了，只要你上网并且爱美，就一定会看到超声炮的软文和推广。就连我几个在美国的朋友都蠢蠢欲动的想着如果回国一定做一个呢。

 

在闺蜜们的连番轰炸下，我不得不花了1天的时间来研究这个医美新贵，研究完之后我做出了重大决定--做！咬牙流泪也要做--超声刀！

 

#1 超声炮VS超声刀

 

不讲原理的科普不是好点评。超声炮之所以会被誉为国内版超声刀是因为它的原理跟超声刀一样，都是高能超声聚焦HIFU技术。

 

简单来说就是把超声波打入皮肤，然后在皮肤不同层面聚集，通过超声波的热效应、机械效应等来达逆龄的目的。

 

 

不同于激光和射频美容的是，HIFU技术可以到达的层面比较深，它可以穿过表皮层、真皮层和皮下脂肪而直达筋膜层。

 

 

筋膜层是将肌肉与皮下脂肪相连的层，它含有纤维、胶原蛋白和结缔组织，对软组织起支撑和固定其非常关键的作用。

 

 

你可以脑补牛腱肉上的白色筋膜......

 

随着年龄的增长，筋膜层也会松弛，失去弹性。俯视和仰视的时候看起来年龄相差越大，说明筋膜层衰老的越严重。

 

正因为护肤品和别的无创医美项目都奈何不了筋膜层，因此HIFU技术就显得尤为重要了。而在医美界，HIFU技术中当之无愧的老大就是美国Merz North America公司研发的Ultherapy超声刀。

 

 

超声刀最厉害的地方就是能把超声波的能量精准聚焦在筋膜层上，聚焦靠的是专利能量递送装置，它能把能量集中在1平方毫米的区域。

 

 

精准靠的是超声刀的DeepSEE ®专利超声成像系统，就像咱们体检做的B超一样，医生能够在屏幕上实时查看目标组织层，然后通过调整发射超声的能量和焦深来实现每一个客户的定制治疗。

 

 

要知道，咱们每一个人的皮肤组织厚度都是不一样的，即使同一个人，在不同的年龄段皮肤厚度都会发生改变。

 

不同人皮肤厚度不同

 

如果没有这种可视化的设备，就没办法把能量准确聚焦在客户的筋膜层，这样一来就实现不了筋膜再生的目的。

 

而除了超声刀，其它所有HIFU设备包括超声炮在内，都不具备可视化的设备。为了保证安全，只能把能量做低，这样即使打到了不该打的地方，也不会有太大的风险。但是这样一来就是copy了外在，copy不了灵魂。

 

因为这些设备是盲打，筋膜层能接收到多少能量？这些能量有没有起到作用？会不会打到脂肪层导致不该萎缩的地方萎缩？这都不好说。

 

某HIFU设备导致面部塌陷

 

至今为止超声刀已经发表过大于50项临床研究和超过90篇同行评议论文，功效、安全性、副作用等都研究的很清楚了，而其它HIFU设备却缺乏数据。

 

 

当然了，公平来讲超声刀也有比不上超声炮的地方。

 

一个是仪器在国内没有做备案，而超声炮是有备案的。因此在国内使用超声刀是不合法的而超声炮是可以在国内合法使用的。

 

但是，超声炮能不能用于美容还是两说。

 

因为我看了小助手初初给我查的备案信息，超声炮的适用范围是慢性组织损伤疼痛、皮肤瘢痕和神经性皮炎的辅助治疗......里面并没有说可用于皮肤再生。

 

 

超声刀的另一个不足之处就是它的痛感很强，这也是我一直没敢去做的唯一原因！表皮和真皮层分布着大量痛感神经。

 

 

超声刀要聚焦在筋膜层，能量必然穿过神经产生疼痛。因此在美国一些医美诊所不但会表面敷麻还会给客户吸笑气来缓解这种不适，但是根据做过的小伙伴的反馈，还是很疼的。

 

而超声炮因为能量密度低，痛感也会低很多。

 

还有一点就是超声刀对医生的要求很高，他/她必须经过严格培训并且操作熟练，否则这么高的能量一不小心聚集在神经上或者打的太浅能量聚集在表皮就会带来严重后果。

 

 

而超声炮还是因为能量密度低所以对医生的操作水平要求也低。

#2 小结

 

超声刀产于美国是非手术提拉的金标准，一直被模仿从未被超越，有筋膜层衰老迹象又不怕疼的小伙伴可以考虑每年或者每两年做一次，由于机器在国内没有备案，想做的小伙伴还的去香港或者海外找有经验有资质的机构做；

 

超声炮是国产机器，有备案但备案适应症是治疗而不是美容，痛感较低，但由于刚刚面世，缺乏足够安全性和有效性数据，建议大家谨慎为上。

 

如果是我现在在国内而且非常想做医美，我会把自己的脸交给正规的医院、有经验的医生以及热玛吉这类久经考验的老牌经典仪器。

 

没读过参考文献怎么写文章

1.Park JY, Lin F, Suwanchinda A, Wanitphakdeedecha R, Yu J, Lim TS, Chen JF, Ho W, Lim J, Juniarty L, Kee YS, Youn SJ, Fabi S. Customized Treatment Using Microfocused Ultrasound with Visualization for Optimized Patient Outcomes: A Review of Skin-tightening Energy Technologies and a Pan-Asian Adaptation of the Expert Panel's Gold Standard Consensus. J Clin Aesthet Dermatol. 2021 May;14(5):E70-E79. Epub 2021 May 1. PMID: 34188753; PMCID: PMC8211327.

2.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8211327/

3.https://patents.google.com/patent/US6241753B1

4.Park JY, Lin F, Suwanchinda A, Wanitphakdeedecha R, Yu J, Lim TS, Chen JF, Ho W, Lim J, Juniarty L, Kee YS, Youn SJ, Fabi S. Customized Treatment Using Microfocused Ultrasound with Visualization for Optimized Patient Outcomes: A Review of Skin-tightening Energy Technologies and a Pan-Asian Adaptation of the Expert Panel's Gold Standard Consensus. J Clin Aesthet Dermatol. 2021 May;14(5):E70-E79. Epub 2021 May 1. PMID: 34188753; PMCID: PMC8211327.

5.Okuda I, Yoshioka N, Shirakabe Y, Akita K. Basic analysis of facial ageing: The relationship between the superficial musculoaponeurotic system and age. Exp Dermatol. 2019 Feb;28 Suppl 1:38-42. doi: 10.1111/exd.13827. PMID: 30698885.

6.Friedmann DP, Bourgeois GP, Chan HHL, Zedlitz AC, Butterwick KJ. Complications from microfocused transcutaneous ultrasound: Case series and review of the literature. Lasers Surg Med. 2018 Jan;50(1):13-19. doi: 10.1002/lsm.22768. Epub 2017 Nov 20. PMID: 29154457.

 ​​​​