静脉溃疡是最常见的下肢溃疡，由于慢性静脉高压导致静脉壁渗漏液体和蛋白质，渗出物经常增加【1,2】。过多的伤口渗出物会在伤口床上积聚，并可能导致伤口表面浸渍，导致细胞过度水合，容易受到轻微创伤，并增加发生肉芽组织过度增生的风险【3】。此外，还可能导致伤口周围皮肤浸渍，导致伤口周围皮肤破裂、伤口扩大、感染风险增加、愈合进一步受损和疼痛。管理高度渗出下肢静脉溃疡 （VLU） 的策略包括伤口周围皮肤保护、适当的一层和二层敷料选择以及使用正确的压力治疗。

伤口周围评估

VLU治疗计划的一个主要组成部分是伤口周围皮肤评估。评估应包括伤口周围和周围皮肤，从伤口床向外延伸4 cm的范围。进行评估时，要记住的关键因素是皮肤温度、伤口位置、伤口周围形状、伤口周围颜色和渗出液量。 表1列出了与伤口周围皮肤状况相关的常用术语。

表1：与伤口周围皮肤状况相关的常见术语

浸渍管理

确定伤口周围皮肤的状况后，应制定预防、治疗和管理伤口周围皮肤的计划，以确保伤口愈合进展。临床医生应根据伤口和伤口周围皮肤状态选择伤口和皮肤护理产品，并经常进行重新评估，以便根据需要修改治疗计划。

对于浸渍，处理原则侧重于减少过多的水分。有几种方法可以预防渗出液对细胞外基质和伤口周围皮肤的损害。避免对伤口周围皮肤造成损害的第一种方法是通过使用特殊敷料来防止伤口渗出物与其接触。理想的一层和二层敷料是那些贴合伤口表面、防止死腔、吸收大量渗出物的敷料，目的是将渗出物从伤口表面吸走并防止浸渍。可以使用的一个产品是超级吸收敷料（ 图1）。这种敷料具有芯吸层，可在整个敷料中水平和垂直均匀地分布液体，充分利用吸收能力。

有很多吸收性敷料可供选择，应小心将敷料的吸收特性与渗出量进行匹配，应经常重新评估，因为渗出水平会随着伤口愈合的进展而变化。

不正确的渗液管理导致的常见后果是伤口周围皮肤浸渍或干燥，可能是敷料的吸收能力、敷料更换频率的不匹配。如果浸渍足够严重，其将会损伤已有的上皮，导致愈合变慢或停滞。另一方面，水分不足会导致干燥【3】。具有高度吸收能力的敷料可能会因为渗液评估不正确而造成伤口周围干燥。

表2：根据VLU渗液水平来选择敷料

使用皮肤保护剂

使用皮肤保护剂对VLU患者有益，并有助于预防伤口周围皮肤损伤。在选择皮肤保护产品时，应考虑 需要保护的区域、 渗出量和 更换敷料的频率。皮肤保护剂有软膏、喷剂、乳霜、湿巾、涂抹器等。常见的制剂包括凡士林、锌、硅酮/聚二甲基硅氧烷、聚合物薄膜和氰基丙烯酸酯。这些产品易于应用，可以保护皮肤免受敷料相关的创伤。临床医生在选择和使用敷料时应始终参考制造商的使用说明。在伤口周围和周围皮肤上使用皮肤保护剂（液体或喷雾剂）有助于减轻摩擦力。将锌屏障霜用于VLU伤口周围皮肤可能很困难，因为在使用过程中会有不必要的产品积聚和/或去除时的表皮剥离。皮肤保护剂的替代品包括 3M 的Cavilon 无刺激阻隔膜。

总之，VLU可能是高度渗出的伤口，导致伤口周围皮肤破裂的风险增加。伤口周围皮肤损伤会加剧疼痛，增加伤口大小并延迟愈合，从而增加医疗成本并降低患者的生活质量【3】。因此，应定期评估伤口周围皮肤，并选择合适的敷料和皮肤保护剂产品，以帮助防止损伤并在VLU护理期间尽早处理伤口周围皮肤状况。

2. 你听说过发生在老年人中的“坐位征”吗？
3. 伤口周围皮炎的诊断和治疗
4. 关于伤口周围皮肤管理，临床人员应该知道什么
5. 超声清创对糖足溃疡细胞增殖、皮肤修复和微生物负荷的作用

1. Nussbaum SR, Carter MJ, Fife CE, et al. An Economic Evaluation of the Impact, Cost, and Medicare Policy Implications of Chronic Nonhealing Wounds. Value Health. 2018;21(1):27-32.

2. Sumpio BE, Blume P, Mena-Hurtado C. Lower Extremity Ulceration. In: Creager M, Beckman J, Loscalzo J, eds. Vascular Medicine: A Companion to Braunwald’s Heart Disease. 3rd ed. Philadelphia, PA: Elsevier; 2020:836-848.

3. Cutting KF. Wound exudate: composition and functions. Br J Community Nurs. 2003;8(9 Suppl):4-9.

4. Tate S, Price A, Harding K. Dressings for venous leg ulcers. British Medical Journal. 2018;361:k1604.