冠状动脉介入术是临床治疗冠心病的常见方法。随着心脏导管器械的不断改进和小型化，国内外开始采用经皮穿刺桡动脉的入径，其中手术后的止血尤为重要。

术后桡动脉穿刺处的压迫止血效果直接影响到患者术后的恢复速度。通常情况下，止血方法包括人工压迫和机械压迫等方法。由于手术中和术后患者都接受了肝素化治疗，因此需要延长压迫时间。但目前临床关于压迫止血时间的最佳选择一直存在争议。

压迫时间长会增加桡动脉闭塞（RAO）的风险，压迫时间较短则会增加穿刺部位出血或血肿的风险。近日为了回答这个问题，国外学者进行了一项关于经桡动脉插管或手术后止血最佳时间选择的数据研究。

01

研究介绍

作者首先在 PubMed、EMBASE 和 clinicaltrials.gov 数据库中进行初步筛选搜索桡动脉压迫止血 4 种不同持续时间（< 90 分钟、90 分钟、2 小时和 2～4 小时）的随机临床试验，共得到 653 篇报告，然后根据预先设定的纳入和排除标准筛选文献，并最终纳入 10 篇符合条件的随机对照试验。

这些试验涉及不同的止血持续时间和不同的止血方法，包括手动压迫、机械压迫和专利止血技术等。作者使用了贝叶斯网络元分析模型，并采用 Markov Chain Monte Carlo（MCMC）方法进行参数估计。通过这种方法，作者能够同时考虑多个因素对结果的影响，并得出最终结论。

有效性终点为桡动脉闭塞，主要安全性终点为穿刺部位血肿，次要安全性终点为穿刺部位再出血。

02

研究结果

在纳入 4911 名患者的 10 项随机临床试验中， 经桡动脉插管或介入术后，与 2 小时压迫时间相比，穿刺部位血肿的风险 90 分钟（OR 2.39）和 < 90 分钟（OR 3.61）明显更高。 而与 2～4 小时止血持续时间之间没有显著差异。

4 种不同压迫时间的穿刺部位再出血或桡动脉闭塞没有显著差异。其次，在预防再出血方面，长时间的止血持续时间更有利；而在预防桡动脉闭塞方面，则较短的止血持续时间更有利。

预防桡动脉闭塞排名，压迫时间 ＜ 90 分钟和 90 分钟排名第 1，2 小时排名第 2；预防血肿与再出血排名，2 小时排名第 1，2～4 小时排名第 2。

止血时间 2 小时在疗效（桡动脉闭塞）和安全性（穿刺部位血肿/再出血）方面达到最佳平衡。

03

研究结论

虽然目前的指南建议将止血持续时间控制在 2 小时以内，但这一建议一直以来并没有得到充分的证据支持。

作者指出，在选择最佳止血持续时间时，需要考虑多种因素，包括患者特征、手术类型、止血方法等。此外，由于不同研究中使用的止血方法和技术不同，因此需要进行更多的研究来确定最佳的止血策略。

同时，作者还强调了本文研究的局限性，并提出了未来研究方向。例如，在未来的研究中应该考虑使用更先进的止血技术和设备，并对不同患者群体进行更详细和全面的评估。

延伸内容

介入治疗后桡动脉止血是一项非常重要的步骤，可以避免出血和其他并发症的发生。除了压迫止血时间的选择外，还有一些其他问题需要注意和探讨：

1）止血带的使用和位置

通常，止血带应该在放置导管的手臂上方固定，可以使用手法或者机械止血带。需要注意的是，止血带的压力应该足够使血流止住，但又不应该过度压迫，以免引起组织缺血和其他并发症。

此外，止血带的使用时间应该尽可能的短，以避免影响手臂的血液供应。

2）药物治疗

在介入治疗后，医生可能会给患者使用抗凝药物和/或抗血小板药物，以避免血栓的形成。然而，这些药物也可能会增加穿刺部位出血的风险。因此，需要根据患者的个体情况来决定是否使用这些药物以及使用的剂量和时间长短。

3）检测和监测

在介入治疗后，需要密切监测患者的心电图、血压、心率等指标，以及穿刺部位的情况，如有必要，还需进行超声检查等。如果发现出血、血肿、感染等并发症，应及时处理。

4）术后护理

介入治疗后，需要对患者进行适当的护理，避免运动和过度活动，以避免穿刺部位的扩大和出血。同时，患者应该注意个人卫生，保持穿刺部位的清洁和干燥。

总之，在介入治疗后，需要全面考虑患者的个体情况和治疗效果，以及注意细节和卫生，才能避免并发症的发生，提高治疗的效果和安全性。

专家

点

评

因为桡动脉介入途径的创伤小，并发症少，患者卧床时间短等优点，桡动脉穿刺途径目前已经是 PCI 最常用的介入径路，但尽管如此，仍有部分患者出现桡动脉穿刺后并发症，包括出血血肿和压迫带来的并发症，因此，关注桡动脉穿刺后压迫的具体细节很重要，其中最关心的是压迫时间。

如果压迫时间过短则出血并发症增加，如果压迫时间过长则桡动脉闭塞风险增加。因此，桡动脉穿刺后压迫的理想时间仍存在争议。

最近在循环杂志心血管介入分册（Circulation: Cardiovascular Interventions）发表的荟萃分析文章「Optimal Hemostatic Band Duration After Transradial Angiography or Intervention: Insights From a Mixed Treatment Comparison Meta Analysis of Randomized Trials」对此进行了研究。

通过对 10 个随机对照研究（包括 4911 例患者）的进一步分析，把桡动脉压迫时间分为，< 90 分钟，90 分钟，2 小时，2～4 小时共四组，结果发现压迫 2 小时是比较理想的止血压迫时间 —— 最有效和最安全。

该文章还对桡动脉穿刺压迫的其它问题进行了探讨，包括压迫的部位，压迫的力度等等。

总之，桡动脉穿刺压迫每天都在做，看似一个非常小的操作，非常简单，其实不然，因为一旦出现并发症，会给患者带来很大的痛苦甚至严重的影响，一定要提高认识。

桡动脉穿刺压迫是小操作，大问题。这篇文章很实际、很实用、很接地气，给了我们很好的参考和启示，希望大家认真学习，一定有很大获益。

策划：ly

题图来源：站酷海洛

投稿：wangliya1@dxy.cn

参考文献：

[1] Valgimigli M, Gagnor A, Calabró P, et al. Radial versus femoral access in patients with acute coronary syndromes undergoing invasive management: a randomised multicentre trial. Lancet. 2015;385(9986):2465-2476. doi:10.1016/S0140-6736(15)60292-6

[2] Rao SV, Bernat I, Bertrand OF. Clinical update: remaining challenges and opportunities for improvement in percutaneous transradial coronary procedures. Eur Heart J. 2022;ehab012. doi:10.1093/eurheartj/ehab012

[3] Rathore S, Stables RH, Pauriah M, et al. Impact of length and hydrophilic coating of the introducer sheath on radial artery spasm during transradial coronary intervention: a randomized study. JACC Cardiovasc Interv. 2010;3(5):475-483. doi:10.1016/j.jcin.2010.02.006

[4] Bernat I, Horak D, Stasek J, et al. Usefulness of transradial approach for percutaneous coronary intervention in elderly patients. Am J Cardiol. 2010;105(10):1425-1431. doi:10.1016/j.amjcard.2010.01.007

[5] Jolly SS, Yusuf S, Cairns J, et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 2011;377(9775):1409-1420. doi:10.1016/S0140-6736(11)60404-2