近视治疗神器--红光疗法真的是近视终结者吗？

在十几年前，就有推销人员向我推销这个东西，这个东西原先是使用在弱视患者治疗身上，据说是发现这个东西可以缩短眼轴，然后就开始向近视患者推销。近期马萨驻塞大学纪念医疗中心的眼科医生丁娟女士写了一篇文章，写的非常好，有朋友转发给我，问我有什么想法。第一这篇文章有理有据，写的非常好，希望国内的专业的工作者也能写出如此好的文章。我把这个文章做一个总结，以方便普通人阅读，同时把我的一些展望写进去。

先总结一下这些做红光治疗仪的人。好的方面是有创新的意识以及创新的勇气。不好的方面，不具备医学科研的基础，也不懂医学科研研究的工具，胆子非常大，在没有实验的基础上就敢大规模的普及推广，另外协作意识不行，你发现了这个东西应用在临床上，你应该找一个内行的医生来配合你完成这个临床实验，我相信很多医生是愿意的，根据我对周围医生的了解，包括我本人在内，只要有了经费，这些问题都不是问题。怕的就是不愿意花钱做科研，因为科研挺烧钱的，严格的对照实验很费钱，做一个预实验也可以呀，做一做毒理实验也行。层级越低费用越少，至少要得出了一个初步的结论，以方便后续的研究，可惜了这些人。这也是我当初问他们有没有实验数据的时候的尴尬，如果没有基础实验数据，这些东西我是不会用的。因为我有充足的武器弹药来对付近视，这个不是我必须的，同时他们提供的临床病例数量非常少，每个人找我的时候顶多是五六个眼轴缩短的病例，而且缩短是在0.1以下，绝大多数在0.05以下，而且使用的生物测量工具是那些品质不好的，稳定性不好，数据漂移很大，这些改变无法确定是真的改变，之所以出现这些情况和他们不懂科研是有关的。

总结丁娟医生的文章内容：第一，大陆很多眼科医生在推销这个产品，这是一个红光半导体光源，发射650纳米的红光，光照度是。1600勒克斯，在4毫米直径的瞳孔功率是0.29毫瓦，实验显示，这个直径下小于0.4毫瓦，不会造成视网膜的热损伤。过去没有循证医学证据，无法证明它的有效性以及有害性。

第二，治疗的目的，从低到高分为。减缓近视进展，让近视静止，让真性近视减少。丁娟医生给出的标准是最低的，减缓近视进展，看看这个设备具备不具备这个能力，丁医生给出了一个多中心随机平行单盲的临床研究。一共264个8~13岁的儿童参加了研究，近视在100和500度之间，散光小于250度，最佳矫正视力在1.0以上。方法：实验组每天红光三分钟，一天两次，每周5天，治疗一年。分为两组，红光治疗组和佩戴单光眼镜组，结论：实验组近视平均增加20度，眼周增加0.13，对照组近视增加79度，眼周增加0.38。的确延缓了近视进展，对预防近视无效，对近视逆转无效。

第三，红光治疗的优势，相对OK镜，方便易得省事儿节约时间。与低浓度阿托品相比，其费用和方便程度，以及节约时间方面，不如低浓度阿托品。

第四，国际权威认可吗？一派胡言，文章被国际期刊发表，只认为是有一定价值，并不代表被国际权威认可，这是两个概念。

第五，丁老师的疑问，随访只追踪12个月，为什么不持续？疗效能否持续持久尚无法得知。这个疗法是否反弹？比如1%的阿托品，效果非常好，停止使用反弹很厉害，最终可以赶上对照组。这个实验有200个孩子参与，是否能在更大范围的儿童中复制？参与研究的儿童年龄8~13岁，而现在很多6岁的孩子已经开始近视，对于一些低龄的孩子是否有效？重磅炸弹，作为视光医生最关心的：安全性如何？一年的数据没有发现副作用，更长期的安全性，还有待观察。文章在安全性的解释方面提到红光治疗弱视，在中国进行了10年，没有发现重大的副作用。弱视的治疗周期仅为几个月到1~2年，而近视防控远远超过这个时间。研究中有两个孩子，因为光线太亮，眼睛不舒服而退出了实验。在12个月的随访中，没有发现视力和视网膜结构的损失，长期反复照射是否会有损伤还需要长期的研究，即便是紫外线对皮肤和视网膜的伤害，也需要几十年的累积才能看到后果。对于近视控制的方法，考虑其安全性，长期的研究是不可缺少的。研究OK镜治疗近视的历史已经超过40年，有超过200篇的文献，来佐证其安全性。低浓度阿托品用于控制近视的研究也有10年了，相关文献超过40篇。预制两个公认有效且相对安全的近视控制方法相比。红光治疗还太新，证据还太少。

宋毅果医生的展望：与丁医生雷同的就不说了，第一，安全性检验不足，这是一个非常大的缺憾，因为红光治疗弱视基本是在非医疗机构，他的观察以及事故的上报一定效率很低，甚至可以掩盖，就我所知，20年就有四例黄斑灼伤的孩子。医疗机构都有可能掩盖，何况那些非医疗机构。与上海一位知名的眼科专家讨论过这个问题。第二，眼底结构检查的深度不足，建议增加对视网膜节细胞的影响，因为这个细胞对光，对压力特别敏感。第三，年龄组范围变窄，年龄段偏宽，比如。3~5岁，6~8岁，9~11，11~13，14~16，17~19。当然要求的增加会导致时间难度的增加，但是这是一个目标和方向。

期望这一疗法，研究数据越来越多，也希望那些认为自己有办法进行近视防控的人，把他的产品放在随机临床对照实验这个衡量标准下，对其安全性以及有效性进行考核。如果通过，那就表示祝贺，如果通不过，看看有什么办法进行弥补，如果无法弥补，这个办法就可以扔掉了。

祝愿所有的孩子的家长，都能够明白循证医学的重要性，能够知道专业人做专业事，而不是听谁说效果好，看数据，看这个人是否有专业的背景，以及有专业的履历，防止上当受骗。

 欢迎加群培训：