《Journal of Neurooncology》 2025 年11月11日在线发表美国纽约Memorial Sloan Kettering Cancer Center的Allison J Toth  , Stephanie M Robert , Tara Fahy ,等撰写的《多学科评估在区分放射治疗后脑转移瘤复发与放射性坏死方面优于定性磁共振灌注成像技术。Multidisciplinary review outperforms qualitative MR perfusion in distinguishing post-radiation brain metastasis recurrence versus radionecrosis》（doi: 10.1007/s11060-025-05274-9.）。

目的：

鉴别复发性脑转移瘤（rBrM）与放射性坏死（RN）具有重要的临床意义，但鉴于其在影像学上的相似性，这一区分过程颇具挑战性。磁共振灌注（MRP）成像是一种非侵袭性工具，可用于在立体定向放射外科（SRS）治疗后鉴别这些病变。在黑色素瘤中，黑色素细胞和出血性信号特征可能会因产生异常低的血浆体积而使 MRP 成像产生混淆。近年来，多学科团队（MDT）已被用于指导复杂脑转移瘤病例的治疗。我们旨在确定 MRP 成像和 MDT 共识在鉴别黑色素瘤和非小细胞肺癌（NSCLC）脑转移瘤两种病理类型中的预测价值。

脑转移瘤（BrM）是颅内最常见的恶性肿瘤，标准治疗方案主要采用局部疗法，包括立体定向放射外科治疗（SRS）以及（或）手术切除。然而，约 15%接受 SRS 治疗的患者在 12 个月内会出现影像学上再生长性病变的迹象，这引发了对复发性脑转移瘤（rBrM）或放射性坏死（RN）的担忧。RN 在接受 SRS 治疗的患者中发生率为 5%-25%，被认为是由放射引起的血管通透性和内皮损伤所致，从而导致脑组织坏死。rBrM 和 RN 可表现出相似的临床表现和影像学特征，但具有不同的预后和治疗策略。对于 rBrM 的管理通常包括再次放疗、手术切除或中枢神经系统活性的全身治疗，而 RN 则通常采用观察、皮质类固醇、齿叶乳香树、维生素 E、己酮可可碱、高压氧治疗或贝伐单抗进行治疗[While rBrM management often involves re-irradiation, surgical resection, or CNS-active systemic treatment, RN is generally treated   with observation, corticosteroids, Boswellia serrata, vitamin  E, pentoxifylline, hyperbaric oxygen therapy, or bevacizumab]。误分类可能会导致不恰当的治疗和患者预后恶化。组织病理学仍然是诊断的金标准。然而，活检具有侵袭性，且由于病变的异质性容易导致样本偏差，而立体定向放射外科（SRS）后的复发性病变通常由坏死组织和有活性的肿瘤混合组成。影像学起着关键作用，但传统的磁共振成像（MRI）特异性有限。先进的成像技术，如动态对比增强（DCE）磁共振灌注（MRP），在多种癌症类型中已显示出诊断效用的改善。DCE MRP 可测量血浆体积（Vp）和体积转移常数（Ktrans），在放射性脑转移瘤（rBrM）中通常因血管生成增加和血管通透性提高而升高，但在放射性坏死（RN）中往往保持较低水平。先前的研究已证明其具有良好的敏感性和特异性，但许多研究缺乏病理学确认，并依赖于异质性的癌症队列，限制了可靠性。

多学科团队（MDT），包括神经外科、放射肿瘤学、内科/神经肿瘤学、神经放射影像学、神经病理学和姑息治疗等领域的专家意见，越来越多地用于脑转移瘤的治疗，并可能通过整合临床、影像和分子数据来提高诊断准确性。这些程序能够支持个性化的治疗决策、优化治疗顺序和时间安排、临床试验的参与以及最终改善治疗效果。由于黑色素瘤 BrM 具有独特的影像学特征，因此其诊断面临独特挑战。肿瘤内部的血液产物和黑色素会导致 T1 时间缩短，从而在 MRP 影像上表现为灌注减少。此外，现在广泛使用的免疫检查点抑制剂与放射外科联合使用可能会增加 RN 的风险。本研究评估了 DCE MRP 在区分黑色素瘤 BrM 中的 rBrM 和 RN 方面的诊断性能，并将其与常见系统性癌症 NSCLC（其 BrM 患病率高且无明显影像学干扰因素）进行了比较。此外，我们还评估了多学科团队共识的附加诊断价值，旨在通过改善 SRS 后再生性病变的评估，从而能够更早地做出更恰当的治疗决策。

方法：

选取2013 年 9 月至 2025 年 3 月期间接受手术切除且存在术后立体定向放射外科治疗后肿瘤扩大的黑色素瘤和非小细胞肺癌患者。由盲法神经放射科医生进行影像学分析，并将前瞻性多学科团队的共识意见与病理诊断进行对比。

研究设计

本项回顾性、单中心研究在纪念斯隆·凯特琳癌症中心进行，该中心是美国国家癌症研究所指定的综合癌症中心。该研究已获得机构伦理审查委员会的批准（IRB #16-1531），并获得了知情同意豁免。符合条件的连续成年患者（年龄≥18岁），若符合以下标准，则被纳入研究：接受过≥1次立体定向放射外科治疗（SRS）以针对随后切除的 BrM，接受了 SRS 治疗后的动态对比增强磁共振成像（DCE MRP），在 SRS 治疗后影像显示病变有放射性增大，并在 2013 年 9 月至 2025 年 3 月期间接受了手术切除或活检。小细胞肺癌（SCLC）患者被排除在研究之外。仅进行活检的病变在后续临床进展支持组织诊断的情况下被纳入，尽管可能存在样本偏差，但仍能为分类提供足够的信心。主要关注指标是与 rBrM 或纯 RN 的组织病理学诊断的相关性。如果样本中存在任何有活性的肿瘤细胞，则这些病变被归类为“复发”；鉴于先前的研究表明，此类病变即使在有少量有活性肿瘤细胞的情况下，也有复发的可能性，因此即便在进行挽救性切除时也是如此。只有坏死的组织样本中若存在炎症迹象或两者兼而有之，并且未检测到有活性的肿瘤细胞，则将其归类为 RN 类型。病理学家通常会计算出有活性的肿瘤细胞所占的百分比，并且在有相关数据时会将其纳入分析之中。

影像分析

切除前的动态对比增强磁共振成像（DCE MRP）由神经放射科医生进行解读，以将病变分类为：若观察到血浆容量有升高，则将其归类为 Vp（高）；若未观察到血浆容量升高，则归类为 Vp（低）。所有灌注后处理和测量均由经过培训的技术人员在放射科医生的监督下使用美国食品药品监督管理局（FDA）批准的软件（法国拉科蒂亚Olea Medical，Olea Sphere，）完成，该放射科医生具有神经放射学附加资格证书。训练有素的技术人员和监督的神经放射科医生均未知晓每个病变的最终组织病理学诊断结果。在增强病变周围手动绘制感兴趣区域（ROI），然后将其转移到 Vp 和 Ktrans 图谱上。使用固定直径为 4 - 5 毫米的 ROI 从病变的中轴切片中选择正常区域（ROI）。记录每个病变的 Vp、Ktrans 和体积的定量值。随后，将 Vp 和 Ktrans 值按照对侧脑实质的标准进行了标准化，以计算 Vp 和 Ktrans 的比值（rVp 和 rKtrans），因为这些指标此前已被证实对于区分复发性脑转移瘤（rBrM）和放射性坏死（RN）具有最高的敏感性和特异性。鉴于立体定向放射外科治疗（SRS）后的再生长性病变通常具有异质性，常常包含存活肿瘤和放射性坏死的混合区域以及局部高灌注区域，我们还计算了病变内最大 Vp 与对侧正常脑实质内 Vp 的比值（rVpmax）。rVpmax 定义为病变内最大 Vp 除以对侧正常脑实质的平均 Vp。然后，我们对每种癌症类型中的 rBrM 和 RN 之间的这些灌注指标进行了比较。

多学科团队达成的共识数据

对于接受过放射外科治疗后仍需手术治疗的BrM 患者，会在每周举行的机构肿瘤委员会会议上进行讨论，该会议通常会有神经放射学、放射肿瘤学、神经肿瘤学、神经外科和内科肿瘤学等学科的人员参与。初步达成的共识诊断和治疗建议会以前瞻性的方式记录在病历和临床数据库中。对多学科讨论进行了回顾性审查，并将明确且具有决定性的共识诊断（明确为 rBrM 或 RN）记录下来的结果纳入分析。而多学科团队未给出明确初步诊断的病变则被排除在分析之外。

结果：

在1583 名受检患者中，有 131 名患者的 145 个病灶符合纳入标准。在黑色素瘤病灶中（共 76 个），56 个为 rBrM，20 个为 RN；在非小细胞肺癌（NSCLC；共 69 个）中，45 个为 rBrM，24 个为 RN。多参数重组磁共振成像（MRP）在黑色素瘤（敏感性为 60%，特异性为 30%）和非小细胞肺癌（敏感性为 73%，特异性为 33%）中的诊断性能有限。在两组中，定量灌注参数在 rBrM 和 RN 之间均无显著差异。多学科团队共识在单独使用 MRP 的基础上提高了诊断性能，在黑色素瘤组中达到敏感性和特异性分别为 97%和 33%，在非小细胞肺癌组中达到 89%和 36%。

患者特征

在636 名接受筛查的黑色素瘤 BrM 患者中，有 69 名符合入选标准，共采集了 76 个病变样本。在 947 名接受筛查的肺癌 BrM 患者中，有 62 人符合入选标准，共采集了 69 个病变样本（图 1）。在黑色素瘤队列中，76 个病变中有 20 个（26%）经组织病理学证实为 RN，56 个（74%）为 rBrM。在非小细胞肺癌队列中，69 个病变中有 24 个（35%）为 RN，45 个（65%）为 rBrM。在总共 145 个病变中，137 个进行了手术切除，8 个进行了活检。所有活检病例的临床病程与最终组织诊断一致。黑色素瘤队列的中位年龄为 59.5 岁（范围为 20 - 79 岁），其中 39% 为女性患者。非小细胞肺癌队列的中位年龄为 65 岁（范围为 45 - 88 岁），其中 59% 为女性患者。一名黑色素瘤患者出现了两个重新生长的病变——一个经组织证实为 rBrM，另一个为 RN。在非小细胞肺癌队列中，一名患者有三个重新生长的病变，包括两个 rBrM 和一个 RN。黑色素瘤病变的中位体积为 3.25cm³（范围为 0.9 - 6.7），非小细胞肺癌为 2.7cm³（范围为 1.0 - 5.4）。在黑色素瘤患者中，57% 呈现 BRAF 突变。在非小细胞肺癌队列中，36% 为 KRAS 突变，19% 为 EGFR 突变，4% 有 ERBB2/HER2 改变。在黑色素瘤病例中，SRS与切除手术之间的中位间隔时间为 11 个月（范围为 1 至 143 个月），而在非小细胞肺癌病例中为 14 个月（范围为 0 至 143 个月）。在黑色素瘤组中，有 13 个（19%）病灶接受了超过一个疗程的 SRS 治疗，而在非小细胞肺癌组中这一数字为 9 个（14%）。在 SRS 术后 3 个月内，66%的黑色素瘤患者和 29%的非小细胞肺癌患者接受了免疫治疗。

当按照病变病理类型进行分组时，患有RN 的黑色素瘤患者其中位年龄更高（64.5 岁对 56.5 岁），且手术切除与立体定向放射治疗之间的间隔时间更长（21 个月对 6.5 个月），而患有 rBrM 的患者则无此情况。患有 rBrM 的患者中，在立体定向放射外科治疗后 3 个月内接受免疫治疗的比例更高（70% 对 55%），并且之前接受过超过 1 个疗程立体定向放射治疗的比例也更高（24% 对 5%）。两组的病变大小和 BRAF 状态相当。在肺癌组中，RN 病变从立体定向放射外科治疗到手术切除的间隔时间更长（24.5 个月对 10.5 个月），而 rBrM 患者则相反。rBrM 患者更常为女性（65% 对 48%），并且在立体定向放射外科治疗后 3 个月内接受免疫治疗的比例也更高（30% 对 26%）（表 1）。在黑色素瘤中，rBrM 和 RN 病变的中位病变体积无显著差异：8.44 立方厘米（范围=1.01–30.7）对 6.24 立方厘米（范围=0.76–16.7）；在非小细胞肺癌中，分别为 3.52 立方厘米（范围=0.30–13.5）对 4.31 立方厘米（范围=0.41–12.6）（p=0.544，p=0.340）。

动态增强磁共振灌注成像的诊断效能

在黑色素瘤组中，76 个病灶中有 73 个（53 个为 rBrM 病灶，20 个为 RN 病灶）的影像学报告包含了血管通透性（Vp）评估内容。仅对这些可用的影像学报告进行严格定性分析后，rBrM 病灶中 32/53（60%）被判定为 Vp（高），21 个（40%）为 Vp（低）。RN 病灶中，14/20（70%）为 Vp（高），6 个（30%）为 Vp（低）。这得出阳性预测值为 70%，阴性预测值为 22%，敏感度为 60%，特异度为 30%，假阴性和假阳性率分别为 40%和 70%（表 2）。在非小细胞肺癌组中，45 个 rBrM 病灶中有 33 个（73%）为 Vp（高），而 12 例（27%）为 Vp（低）型。24 例RN病变中有 16 例（67%）为 Vp（高）型，8 例（33%）为 Vp（低）型。相应的阳性预测值为 67%，阴性预测值为 40%，敏感度为 73%，特异度为 33%。假阴性和假阳性率分别为 27%和 67%（表 2）。为了进行定量分析，57 例黑色素瘤病变（42 例为 rBrM，15 例为 RN）和 60 例非小细胞肺癌病变（41 例为 rBrM，19 例为 RN）使用 OLEA 成功处理了 DCE MRP 数据。定量分析显示，在两个队列中，rBrM 和 RN 之间均无显著差异（表 3）。在黑色素瘤中，rVp 的中位数为 1.83（范围为 0.12 - 12.8），rBrM 为 1.94（范围为 0.21 - 10.4）（p = 0.485）。在非小细胞肺癌中，rVp 的中位数为 2.00（范围为 0.62 - 12.5），rBrM 为 2.50（范围为 0.26 - 6.6）（p = 0.611）。同样，在 rKtrans 方面也未发现显著差异，黑色素瘤中 rBrM 的中位数为 3.37（范围为 0.36 - 13.8），RN 为 3.57（范围为 0.29 - 14.4）（p = 0.631）；非小细胞肺癌中为 2.94（范围为 0.41 - 38.0）与 3.11（范围为 0.24 - 28.8）（p = 0.600）。rVpmax 也在这两个组之间相当。在 rBrM 组中，平均值为 12.8（范围为 2.2 - 80.2），在 RN 组中为 17.8（范围为 1.79 - 116.2）（对于黑色素瘤，p = 0.581）；在 rBrM 组中为 11.7（范围为 3.30 - 66.8），在 RN 组中为 10.2（范围为 2.2 - 34.1）（p = 0.824）。

对黑色素瘤病变进行阈值分析后发现，当rVp≥0.861 时，其敏感性为 83.3%，特异性为 20%，会将 80%的 RN 和 16.7%的 rBrM 误分类。对于 rKtrans 来说，阈值≥1.51 时，其敏感性为 76.2%，特异性为 40.0%。rVpmax≥35.1 时，其敏感性为 19%，特异性为 93.3%。通过曲线下面积（AUC）衡量的诊断性能，对于所有参数来说都较差，其中 rVp（AUC=0.438）、rKtrans（AUC=0.543）、病变体积（AUC=0.554）和 rVpmax（AUC=0.451）（图 2）。在非小细胞肺癌队列中，rVp 截断值≥7.00 时，特异性为 100%，但敏感性仅为 9.8%，会将大多数 rBrM 病例误分类。对于 rKtrans≥4.35，其敏感性为 41.4%，特异性为 73.7%。rVpmax≥10.8 时，其敏感性为 58.5%，特异性为 57.9%。ROC 分析（图 2）证实了诊断准确性较差，其中 rVp 的 AUC 为 0.458，rKtrans 的 AUC 为 0.543，病变体积的 AUC 为 0.422，rVpmax 的 AUC 为 0.519（图 2）。

前瞻性多学科诊疗的诊断性能

在黑色素瘤组中，76 例患者中有 42 例（55%）在手术前通过多学科评审获得了初步诊断（表 4）。在 30 例经组织确认的复发性黑色素瘤病例中，29 例（97%）被准确诊断为复发性黑色素瘤，而 1 例（3%）被错误地判定为RN。在 12 例经组织确认的RN病变中，4 例（33%）被正确预测，而 8 例（67%）被错误地归类为复发性黑色素瘤。这得出阳性预测值为 78%，阴性预测值为 80%，敏感度为 97%，特异性为 33%，假阴性率为 3%，假阳性率为 67%。相比之下，仅使用动态增强磁共振成像多参数成像技术的诊断性能较低，其敏感度为 57%，特异性为 33%，阳性预测值为 68%，阴性预测值为 24%，假阴性率为 43%，假阳性率为 67%。在非小细胞肺癌组中，69 例病变中有 48 例（70%）经过多学科评审达成共识（表 4）。在经组织确认的复发性黑色素瘤病例中，33 例（89%）在术前评审中被正确诊断，从而获得了 89%的敏感度和 11%的假阴性率。在 11 例经组织确认的RN的病变中，4 例（36%）被正确识别，7 例（64%）被错误地归类为复发性黑色素瘤，对应的特异性为 36%，假阳性率为 64%，阳性预测值为 83%，阴性预测值为 50%。相比之下，单独的 DCE MRP 测验显示出的敏感度为 76%，特异度为 27%，阳性预测值为 78%，阴性预测值为 25%，假阴性率为 24%，假阳性率为 73%。由于缺乏初步的多学科诊疗诊断（例如由于时间紧迫需要治疗）或存在模糊性等原因，34 个黑色素瘤病变和 21 个非小细胞肺癌病变被排除在此次分析之外。

讨论：

能够准确且非侵袭性地鉴别复发性脑转移瘤（rBrM）与放射性坏死（RN）对于临床管理和患者预后具有重要意义。将 rBrM 错误地归类为 RN 可能会延误中枢神经系统导向的治疗，而将 RN 错误地诊断为 rBrM 则可能导致不必要的治疗。准确的诊断还有助于及时纳入临床试验，例如那些提供术中补救性近距离放疗的试验。与 MRP 在 SRS 后的黑色素瘤脑转移中表现不佳的假设相一致，本研究显示其敏感性、特异性和阴性预测值低于先前报道的水平。有趣的是，与 NSCLC 队列相比（该队列因中枢神经系统转移的发生率高且不存在其他混杂的影像学特征而被选中），也显示出类似的不良诊断性能，这表明 DCE MRP 在实际人群队列中的作用有限。

我们研究结果与先前文献之间存在差异的一个可能解释是：大多数研究得出的结果均来自异质性的全癌样本集，并依赖于临床或影像学标准，而只有部分病例能获得病理学确认，从而引入了确认偏差。例如，Morabito等报告称，在纳入 7 种癌症类型的 57 个病变样本后，其敏感性为 89%，特异性为 97%，且未进行病理学确认。因为来自不同原发部位的 BrM 可能表现出不同的影像学特征，而这是一个关键的局限性。此外，诊断是基于临床和影像学标准做出的：如果病变在 10 个月内大小有所减小或保持稳定，并且神经症状有所改善，则可诊断为 RN；若病变继续恶化，则诊断为 rBrM。然而，这并未考虑到系统治疗的变化或重复局部或全脑放疗的情况，而这些情况都可能使 BrM 稳定或缩小，并且也未考虑到使用皮质类固醇或贝伐单抗的情况，这些药物可以改善神经功。此外，RN 也可能在 10 个月后继续进展，据报道在立体定向放射外科治疗（SRS）后 6 个月的RN发病率为 5.2%，12 个月时的为 17.2%，24 个月时的为 34.0%。许多其他研究同样主要依赖于连续的影像学检查和临床进展。本研究的一个关键优势在于能够获得一个大型、经组织病理学证实、癌症分层且经过手术切除的放射外科治疗后肿瘤的队列，这在其他医院或癌症中心是难以获得的，这些中心通常提供补救治疗和手术试验。

这种诊断上的难题还因术后立体定向放射外科治疗（SRS）后病变的固有异质性而变得更加复杂，这些病变通常既包含有活性的肿瘤组织，又具有放射性坏死（RN）的特征以及治疗变化的痕迹，这使得影像学解读变得困难。SRS 引发的血管损伤可能会限制通透性，导致即使肿瘤仍然存在，灌注参数也不会出现升高。因此，对病变区域的平均 Vp 可能会掩盖局部的高灌注区域，从而可能低估肿瘤的活动程度。对此，多学科讨论通常会聚焦于这些局部高灌注区域，这可能有助于提高预测的准确性。为了应对这一情况，我们分析了每个病变内的点最大值（rVpmax），采用了之前研究中所采用的方法，但发现 rBrM 和 RN 之间没有显著差异。这些发现强调了立体定向靶向组织采样的潜在价值，特别是从局部高灌注区域采样，以改善影像学与病理学的关联以及诊断准确性。由于单独使用动态对比增强磁共振成像（DCE MRP）的独立诊断性能有限，我们研究了多学科评审是否能提高诊断预测的准确性。有趣的是，大多数多学科团队的共识意见倾向于使用 rBrM（在黑色素瘤病例中为 88%，在非小细胞肺癌病例中为 83%），这可能反映了临床倾向于在不确定病例中诊断复发以避免漏诊活动性疾病的趋势。多学科评审显著提高了这两种癌症类型的诊断准确性，突显了专家诊断者和临床医生的输入以及对纵向疾病和影像进程的整合在处理这些复杂病例中的价值。需要指出的是，DCE MRP 是多学科团队在讨论中使用的重要工具，可能有助于更准确的预测，然而，我们的分析强烈表明，这种模式在与专家解读和讨论相结合时最为有效，而不是作为单独的预测因素。此外，多学科护理的更广泛益处已在某些情况下得到了充分证明，在某些情况下可缩短辅助治疗的间隔、缩短转诊时间、减少患者就诊次数以及减轻影像负荷。这些改进可能会减少并发症的发生，并降低医疗成本。我们的研究结果支持在多学科肿瘤讨论中常规纳入SRS治疗后扩大的病灶，不过当然，结果可能会因当地的专业水平而有所不同。

鉴于本研究采用的是回顾性设计以及所选取的患者群体，存在一定的局限性。尽管我们的研究样本量相对较大，但我们的研究设计要求同时具备手术病理报告和术前动态对比增强磁共振成像报告，这限制了纳入患者的数量。在我们所在的医疗机构，动态对比增强磁共振成像通常用于监测骨转移瘤患者的情况，这最大程度地减少了选择偏差，并有助于将我们的研究结果推广到其他具有类似影像学检查方案的中心。由于 PET 和其他先进的成像技术的使用具有选择性，因此将其排除在外，以避免引入不必要的偏差并保持我们的研究效力。

本研究的一个显著优势在于我们高流量转诊中心具备的多学科专业能力，这可能有助于观察到多学科诊疗的准确性。然而，需要指出的是，我们中心高水平的专业能力可能会限制其普遍适用性，并且在其他资源或经验不同的机构中，多学科诊疗的表现可能会有所不同。此外，145 个病变中有 137 个通过切除组织进行了病理学确认，这与有限的针吸活检样本相比，减少了抽样误差的风险。然而，这引入了一种选择偏差，因为接受挽救性手术切除治疗的病变通常更大、症状更明显，且更有可能存在复发性脑转移瘤的可能；而疑似复发性脑转移瘤的病变则更多地被观察到并进行医疗处理，除非它们较大且/或有症状。然而，鉴于此，本研究中纳入的复发性脑转移瘤病变很可能代表了一部分表现模糊或具有侵袭性的病变，从而形成了一个偏向于诊断上具有挑战性的病变的群体。这可能部分解释了所观察到的较高的假阳性率和较低的 DCE MRP 的特异性，但也突显了多学科诊疗（MDT）的预测价值，尤其是在具有挑战性的情况下。还需要确定所观察到的诊断准确性提高是否反映了 MDT 输入本身的独特贡献，还是说当结合完整的临床背景时，个体医生的判断也能达到类似的准确性。明确这些个体数据点的相对价值，例如从之前立体定向放射外科（SRS）治疗后的间隔时间，还需要进一步研究。针对更广泛的原发癌症的未来研究是必要的，以评估其一般性。影像学和计算机视觉/人工智能对影像及临床变量的分析有可能提高无创诊断水平，尤其是在正在进行的研究不断探索那些尚未被量化的新影像特征的情况下。

新兴的分子成像技术，如放射性标记氨基酸正电子发射断层扫描，已在区分放射性会爱上与复发性脑转移瘤方面显示出令人鼓舞的潜力，需要在前瞻性研究中进一步进行探索。

结论：

动态对比增强磁共振成像（DCE MRP）在实际诊断中的准确性在区分经病理证实的黑色素瘤和非小细胞肺癌（NSCLC）患者中放射外科治疗后复发的脑转移瘤与放射性坏死方面存在局限性。当与 DCE MRP 结合使用时，专家多学科肿瘤委员会能够显著提高预测的准确性，因此在有条件的情况下应予以采用。对于这一患者群体，迫切需要更灵敏和特异的非侵袭性诊断方法。

MRP 单独使用时在区分复发性脑转移瘤（rBrM）与放射性坏死（RN）方面的诊断能力有限。当与 MRP 结合使用时，多学科共识可提高诊断准确性，这凸显了多学科团队（MDT）意见在指导此类复杂人群治疗方面的价值。