一、传统消毒方法与意外尝试<br>在过去的工作中，我长期负责全科的空气检测任务。当时的规定要求每周六对手术室进行彻底卫生清理，随后采用甲醛与高锰酸钾中和产生甲醛气体，或用电炉直接加热甲醛的方式对室内空气进行消毒。<br>其中，电炉加热法需要使用大量电炉子，不仅耗电量大，而且存在电源安全隐患，同时该方法产生甲醛气体速度过快，导致消毒持续时间较短。因此，我通常选择第一种消毒方法。<br><br>然而，在查阅专业书籍时，我发现关于甲醛和高锰酸钾使用剂量的描述存在很大差异。出于对更优消毒效果的追求，我采用了资料中的最大剂量——40毫升/每立方米。根据每个手术间40 - 70立方米不等的空间体积计算，甲醛使用量需达到1600 - 2800毫升，高锰酸钾用量则为甲醛的两倍。这种超大剂量此前从未在实际操作中使用过。当我在面积为60立方米的九室使用了5瓶甲醛和1千克高锰酸钾进行消毒后，意外发生了。<br>二、消毒事故引发的异常状况<br>周一，我按惯例前往各手术间放置空气培养皿取样。在九室的四个角落及手术台面共放置了5个培养皿，15分钟后收集并送往细菌室培养。<br><br>三天后，细菌室告知我，九室的5个培养皿长满黄毛，毛霉菌大量滋生，情况十分严重。我立即向主任和总护士长汇报，并通知九室暂停手术安排，要求尽快打开门窗通风，破坏毛霉菌的生长环境。此后连续三天对九室进行空气培养取样，直至检测合格才恢复手术安排。<br>三、对传统消毒方法的深度质疑<br>此次事件引发了我对手术室空气消毒方法的深度思考。我反复查阅大量资料，发现虽然现行资料中普遍推荐类似大剂量使用方法，但显然这种大剂量会破坏空气中细菌与霉菌7:1的动态平衡比例。<br>正常情况下，霉菌在细菌的制约下维持稳定状态，一旦比例失衡，霉菌便会疯狂生长繁殖，带来更为严重的后果。我不禁产生诸多疑问：为何各类资料都推荐这样的剂量？这些数据是否经过充分且反复的试验验证？为何其他房间使用较小剂量就能达到合格标准？为何在四下透风的防震棚以及露天环境中进行手术时，感染情况反而很少？这一系列问题让我对传统手术室空气消毒方法的必要性产生了极大怀疑。<br><br>此外，甲醛气体对人体健康的危害不容小觑，其危害程度甚至可能超过空气中微生物超标的影响。研究表明，使用甲醛气体消毒后的手术室空气，只要有人进入走动，空气指标便会迅速接近外界大气水平，难以长时间保持洁净状态。相比之下，维持手术室高质量的环境卫生更为关键，每台手术后及时进行房间清洁处理的重要性远超每周一次的大规模消毒。<br>四、理念转变与行业发展<br>基于上述发现，我撰写并投出相关论文。后续研究和报道也不断证实，手术后感染的主要原因并非空气的污染，其影响微乎其微，甚至可以忽略不计。自此，我对传统使用有害气体进行手术室消毒的方法持否定态度，日常工作中仅为应对上级检查而做表面工作。<br>如今，手术室空气处理的理念已发生巨大转变，“空气消毒”逐渐被“空气过滤”“空气层流”“空气净化”等概念所取代。<br><br>回顾三四十年前，医疗单位广泛采用甲醛气体和紫外线照射进行空气消毒，但这些方法存在诸多局限性。它们仅能进行表面消毒，穿透力差，且消毒效果受温度（二十多度）、湿度（55% - 70%）、距离等多种苛刻条件制约。即便满足这些条件完成消毒，一旦有人进入室内活动，消毒效果便会迅速失效，而残留的有害气体却会长时间滞留，持续危害室内人员健康。<br>作者简介：孙瑞冬，一名曾经执着的手术室护士长。