□焦点

　　1 急救车到后患者是否有生命体征？

　　陈振辉在法庭上称，急救人员到现场后就为杨建普做了心电图，多名目击证人称心电图显示波动明显。他当庭播放了一段家属和该医院急救中心人员的对话，家属向医生询问生命体征，“急救中心张主任称，在插喉管时，若有生命体征，患者抵触，喉管就很难插进去；如果人没有生命体征，就很好插。”陈振辉说，在将杨建普抬上救护车后，护士赵静还问急救医生高子龙，插进去没？高子龙摇摇头，接着插。过了10多分钟后，护士问“插进去了？”高子龙回答“插进去了。”这证明当时杨建普还活着。

　　被告则辩称急救人员赶到时患者已无生命体征，“病人已倒在羽毛球场白线内，意识丧失，医生用手摸颈动脉，发现没有胸部起伏，没有自主呼吸，瞳孔散大，已经没了生命体征。”在该情况下，医生立即着手心肺复苏，心电图在当日15时24分04秒出图显示，患者为室颤而且为细颤，医生进行心脏电除颤，并建立心电监护，整个插管时间用了1分多钟，整个救治符合医疗常规。同时，保定医疗纠纷调解委员会临床专家就该案做的临床诊断显示，急救车到达时，患者已错过黄金救治5分钟，心电图出现室颤，已无自主呼吸，无心跳，无血压。

　　2 因急救车故障导致延误救治时间？

　　原告认为，杨建普晕倒后，同事拨打120寻求急救。15时20分急救车到达现场，但因车辆故障，司机两次打开前盖检查，众人还两次推车，但司机均无法启动车辆。直到医院派出的第二辆急救车在15时38分到达，杨建普才被转到第二辆急救车上接受救治，这整整延误了18分钟。

　　被告辩称，急救车无法启动是因为有插线头脱落，这是司机无法检查出来的，属于不可抗力事件。杨建普在2011年便被检查出患有冠心病、高血压，及陈旧性的心肌梗死，还安有两个心脏支架。急救人员赶到时，他已经没有自主呼吸，第一次心电图显示是室颤，虽然急救车突遇故障，但是心脏复苏一直持续进行，第二辆急救车将杨建普接到急救中心后，院内抢救了70分钟，在当日16时51分才停止抢救，宣告死亡。院方抢救没有违反医疗常规，患者最终的死亡与被告的救治没有直接关系。在保定市医疗纠纷调解中，专家也讨论认为抢救合理合规及时，故急救车故障并没延误患者救治。

　　保定医疗纠纷调解委员会临床专家就该案做的临床诊断显示，在抢救过程中，患者始终没有出现正常的心跳，患者的死亡，是其自身疾病而导致。

　　3 心电图和急救病历是否存在造假？

　　陈振辉指出，保定第一医院给出了4份心电图结果，第一份心电图明显是伪造的。他说，该份心电图显示做出的时间是2016年3月6日15时24分04秒，并有“FCP-7101-V03-01-”标志。这份在急救现场做出的被院方证明杨建普“室颤”的心电图与第三张在医院内做的心电图制式一致。第3张心电图做出的时间是2016年3月6日15时42分45秒，制式是“FCP-7101-V03-02-”。

　　陈振辉分析，第一张心电图是急救人员在事发现场用便携式仪器做出的，第三张则是在医院抢救室内用院内仪器做出的，制式不可能一样，“另外，该张心电图的波纹并非目击证人当天看到的具有明显波动的波纹”。

　　原告同时提出，第二份心电图上标注的时间与病历中抢救记录的时间存在冲突。第二份心电图显示做于“06MAR1615时39分35秒”，而病历则显示“同时向患者家属交代病情，转往医院继续抢救，于15时40分到达医院。”

　　“事发时家属并不在场，何来向家属交代病情？”陈振辉说，球场到急救中心有3.8公里、5个路口，“我开私家车测量，以每小时60到80公里的速度开，刨掉等红灯的时间还用了5分钟，你这急救车是怎么用25秒的时间跑完这3.8公里的？”