食管癌是具有“中国特色”的恶性肿瘤，每年新发患者约占全球的一半，严重威胁人民健康。在一年一度的“8.24食管癌患者关爱日”来临之际，由北京癌症防治学会主办的“太行论坛-食管癌免疫研讨会”于2025年8月23日在山西大同盛大召开。太行山脉区域更是食管癌集中高发的区域，近年来，临床上治疗食管癌的药物不断更新，特别是免疫检查点抑制剂的出现，显著延长了食管癌患者的生存，但仍有许多值得探索和解决的问题。本次会议以太行为名，国内食管癌领域知名专家济济一堂，围绕围术期、局部晚期及晚期食管癌的免疫治疗和食管癌保器官前沿进展等内容进行深度的学术交流和思维碰撞。

全体与会嘉宾

开幕致辞

会议伊始，执行主席山西医科大学第一医院王育生教授和山西省肿瘤医院李红卫教授作为东道主致开幕辞。王育生教授指出，太行山脉沿线是我国食管癌发病的重要区域，防治任务艰巨。近年来，免疫治疗的广泛应用为食管癌患者带来革命性突破，显著延长生存期、改善预后。本次研讨会汇聚国内顶尖专家，聚焦免疫治疗最新进展与真实临床挑战，旨在推动高水平学术交流与区域诊疗规范化。李红卫教授在欢迎辞中充分肯定免疫治疗在食管癌多阶段治疗中取得的重大成果。然而这一变革也伴随着新的挑战，如免疫治疗与放疗、化疗、靶向治疗的优化组合模式以及器官功能保留等新兴研究方向。期待本次会议能通过多学科碰撞汇聚智慧火花，共同推动临床实践创新与个体化治疗策略发展。

王育生教授

李红卫教授

随后，会议主席山东第一医科大学附属肿瘤医院李宝生教授、江苏省肿瘤医院曹国春教授和四川大学华西医院陈龙奇教授分别致辞。李宝生教授从多学科协同角度出发，深入分析免疫治疗时代为食管癌传统治疗模式带来的机遇与挑战。他特别指出，“器官保留”已成为临床关注热点，但这一前沿议题并非削弱外科手术，而恰恰依赖于更精准的患者选择、更强大的外科支持与更全程的多学科管理。曹国春教授回顾了我国食管癌治疗历程，从传统以手术为主、系统治疗手段有限，发展到如今免疫治疗带来全面革新。“太行论坛”作为专注食管癌的学术平台，对推动食管癌专科化建设、促进学术交流与临床协作具有重要意义。陈龙奇教授表示，作为太行山地区走出的胸外科专家，对于中国食管癌诊疗水平的提升深有感触。需继续加强外科、内科、放疗、内镜等多学科合作，鼓励青年医生投身临床与转化研究，共同推动我国食管癌诊疗走向精准化、系统化与国际化，最终造福广大患者。

李宝生教授

曹国春教授

陈龙奇教授

第一篇章 恒愈食光

食管癌诊疗前沿之声

山西省肿瘤医院常红霞教授、天津市肿瘤医院刘向明教授、山西省肿瘤医院李红卫教授共同担任第一篇章主持。

常红霞教授

刘向明教授

李红卫教授

西安交通大学第一附属医院锁爱莉教授首先带来题为“免疫治疗开启食管癌患者全人群获益食代”的报告。免疫治疗已经成为晚期食管癌患者的标准治疗方案，有效延长了患者的近期疗效与远期生存。由中山大学肿瘤防治中心开展的ESCORT-1st研究是首个免疫联合TP（紫杉醇+顺铂）一线治疗晚期食管鳞癌的Ⅲ期研究，该研究显示了卡瑞利珠单抗联合化疗的“强缓解，长生存，全获益”的显著优势[1,2]。卡瑞利珠单抗+TP治疗组ORR达72.1%，中位PFS为7.6个月，患者死亡/疾病进展风险显著下降46%。在OS方面，卡瑞利珠单抗+TP组与TP组差异呈现出增大的趋势，3年总生存率翻倍提升（25.6% vs 12.8%），超1/4患者生存期超过3年，反映出该方案带来的“长尾”持久改善。并且无论PD-L1 TPS的表达水平如何，患者均可从该方案中取得获益。

基于晚期食管癌取得的突出成果，免疫治疗正向前线治疗不断推进。首个食管癌新辅助免疫Ⅱ期NICE研究结果率先证实了新辅助卡瑞利珠单抗联合化疗的疗效[3,4]。随后，多中心Ⅲ期ESCORT-NEO研究带来更充分证据[5]，新辅助卡瑞利珠单抗联合化疗显著提高pCR率（卡瑞利珠单抗+nab-TP组28%，卡瑞利珠单抗+TP组15.4%,TP组 4.7%），且缩瘤率更高，原发灶肿瘤残余更少。且新辅助卡瑞利珠单抗联合化疗让更多食管癌患者获得根治性切除机会（三组R0切除率分别为99.1%，95.7%和92.2%），安全性良好，手术并发症发生率低。基于ESCORT-NEO研究结果，卡瑞利珠单抗获2024版《CSCO食管癌诊疗指南》新辅助免疫治疗独家推荐[6]，为局晚期食管癌围手术期治疗带来新选择。

锁爱莉教授

在讨论环节，扬州大学附属医院陈勇教授、山东大学齐鲁医院德州医院董玉亭教授、安阳市肿瘤医院洪永贵教授、福建医科大学附属协和医院沈松菲教授、大同市第二人民医院王丽春教授，以及中国医学科学院肿瘤医院柳韵教授就食管癌免疫治疗进展发表了各自的观点与看法。专家们表示免疫联合化疗已成为晚期食管鳞癌一线标准治疗，显著提升疗效，但免疫耐药是核心挑战。应对策略呈现多元化趋势，包括采用双免疫治疗、双特异性抗体、联合抗血管药物或ADC药物以逆转耐药；局部治疗如放疗对于控制寡转移或寡进展也具有重要价值。

讨论环节

河北医科大学第四医院沈文斌教授介绍了2025年ASCO年会上的食管癌放射治疗进展，涵盖围手术期治疗和局晚期免疫联合放化疗等多个方面。CheckMate 577研究[7]报告了OS的最终分析结果，经过至少5年的随访，新辅助同步放化疗（nCRT）后手术切除的食管癌/胃食管结合部癌患者接受辅助纳武利尤单抗辅助治疗，中位OS较安慰剂组延长了16.4个月（51.7个月vs. 35.3个月），无病生存期（DFS）和无远处转移生存期（DMFS）也获益持续。Ⅲ期ESOPEC试验[8]比较了围手术期化疗（FLOT）与术前放化疗（CROSS）在食管腺癌患者中的疗效。结果显示，两组局部复发率相当，但FLOT方案通过显著减少远处转移提高了OS率。此外，围手术期方面还报道了一项卡瑞利珠单抗联合放疗作为局晚期食管鳞癌新辅助治疗的Ⅱ期研究结果[9]，共有25例患者入组，在接受手术的22例患者中，主要病理缓解（MPR）率为54.5%，pCR率为36.4%，该研究结果提示免疫治疗联合标准放疗可作为食管鳞癌术前新辅助治疗策略。

此外，多项研究聚焦不可切除局部晚期食管癌的放免联合治疗。一项Ⅱ期研究显示[10]，根治性同步放化疗（dCRT）联合累及野放疗后巩固性卡瑞利珠单抗治疗局晚期食管鳞癌，疾病控制率（DCR）达到59.4%，2年DFS率和OS率分别为60.6%、81.0%，且安全性可控。另一项研究证实[11]，卡瑞利珠单抗联合CRT治疗局部复发食管癌也表现出可接受的毒性和良好前景，ORR为58.6%，DCR为86.2%，中位PFS为9.8个月。

总体而言，在食管癌放疗近年的探索中，免疫联合增效是核心，精准放免降毒成为焦点，放免联合的协同增效作用，有望令更多不可切除肿瘤转化为可手术，部分完全缓解患者甚至可以避免手术，但未来仍需更多Ⅲ期临床试验进一步验证其长期生存获益。

沈文斌教授

在讨论环节，江苏省肿瘤医院钱普东教授、北京大学国际医院徐向升教授、黄山市人民医院杨春晖教授、中国人民解放军总医院俞伟教授以及郑州大学第一附属医院张松教授围绕食管癌放疗的最新进展展开深入研讨。专家们特别关注到放疗与免疫、靶向等系统性治疗的协同作用，认为通过精准调整放疗策略（如缩短疗程、采用大分割等）可降低治疗相关毒性，提升患者耐受性，尤其为高龄、体质差的患者提供了重要治疗选择。未来需开展更多高质量、多中心临床研究，重点探索放免联合的最佳模式、术后放疗的适用人群以及在新型药物（如ADC、双抗）时代放疗的整合价值，以提供更个体化、高效低毒的治疗方案。

讨论环节

第二篇章 食战演练

食管癌治疗难点思辨

郑州大学第一附属医院常志伟教授、安阳市肿瘤医院张耀文教授和山西医科大学第一医院王育生教授担任该环节主持。

常志伟教授

张耀文教授和王育生教授

中国医学科学院肿瘤医院许建萍教授首先带来“保器官路在何方？”的引导发言。食管癌新辅助治疗不断取得新成果，pCR率不断提高，推动了器官保留策略的探索。在食管癌保器官治疗策略中，密切监测是确保治疗安全与有效的关键环节。Pre-SANO研究结果确立了主动监测策略的可行性，preSINO研究则专注于亚洲食管鳞癌患者，并且增加了ctDNA检测[12,13]。多年来，不少研究探索了dCRT在器官保留策略中的价值，这些研究结果为临床决策提供了重要的参考。

许建萍教授

四川大学华西医院陈月云教授、中国医学科学院肿瘤医院康晓征教授和河北医科大学第四医院武亚晶教授组成正方团队，中国医学科学院肿瘤医院张博教授、中国科学技术大学附属第一医院李骁扬教授与河北医科大学第四医院王明博教授组成反方团队。双方就“对于可切除的食管癌患者，保器官dCRT能否替代手术成为首选治疗方案？”话题展开了激烈辩论。

正方辩手

反方辩手

正方观点认为，食管癌患者年龄普遍较大，多合并营养不良、心肺疾病和代谢疾病，围手术期并发症、死亡率高，且食管切除后远期生活质量下降明显，因此保器官成为患者的需求。nCRT±免疫治疗显著提高pCR率，为保器官创造了条件，而精准医学的发展也为主动监测保驾护航，ctDNA动态监测与AI/影像组学能够实现早预测与精准分层。反观，从早期到局晚期的可及性证据链提示，在dCRT基础上加做手术并不一定能够带来更长生存。因此对高龄、营养不良、合并其他基础疾病的食管癌患者，尤其经nCRT后达到cCR或“高概率pCR”的可切除食管癌人群，在标准化再分期+高频随访+高水平救援的前提下，器官保留dCRT完全可以替代手术成为首选路径之一，实现“生存不劣”和“生活质量更优”的双赢。正方呼吁摒弃“一刀切”的治疗观念，拥抱以患者为中心的治疗新范式，让更多食管癌患者从保器官治疗的革新成果中受益，实现生存与生活质量的双重获益。

反方观点则不支持保器官dCRT替代手术成为首选治疗方案。其一，筛选CR患者是实现保器官的核心流程，而目前cCR的评估并不可靠，SANO研究中[14]，手术患者实际的pCR率仅40%，而主动监测组48%出现局部进展，其中86%接受手术未能保器官，不可靠的cCR评估直接导致食管癌保器官策略失去最重要的根基。其二，保器官策略的临床研究证据不足，目前仅有SANO研究一项Ⅲ期研究，而其主要入组腺癌患者，难以指导我国以鳞癌为主的患者群体，且随访时间不足。其三，保器官策略的代价过大，在SANO研究中，第2次疗效评估在CRT后12周，此刻发现未达cCR的患者，手术时机被延误，17%患者发生远处转移。其四，CRT并非实现保器官的最佳路径，未来保器官的研究势必围绕免疫治疗进行。其五，手术安全性会直接影响不同地区患者对于保器官的兴趣，我国的食管癌手术呈现向大中心集中的趋势，手术安全性相对好。

攻辩环节，正方认为，SANO、JCOG 0909等一系列研究已经证实，dCRT与挽救治疗的联合治疗模式可兼顾疗效与安全性。而反方则指出，JCOG 0909研究[15]中一半患者仍然接受了手术治疗，且患者在随访期间接受了3次临床疗效评估（CRE），这并不符合中国实际情况。反方指出，在SANO研究[14]中，在最终进行手术治疗的患者中，17%发生远处转移，这一比例提示了保器官治疗策略目前并不可靠。而正反则表示，出现远处转移是基于肿瘤分子机制，促使肿瘤快速发展，针对这部分患者，手术治疗也不能确保避免远处转移，而更需要通过综合治疗来遏制肿瘤发展。辩论环节双方辩锋如火、刀光剑影，而每一记犀利的诘问，恰恰直指临床一线最棘手的痛点与难关。

总结