方法：对 50 名连续接受俯卧位门诊手术的 ASA 1 和 2 级患者进行前瞻性研究。前 25 名患者在运输车上以仰卧位进行诱导麻醉，然后在气管插管后将患者翻面朝下。接下来的 25 名患者在接受麻醉前被要求舒适地俯卧。LMA 的诱导和插入是在他们已经处于俯卧状态时进行的。

结果：俯卧位使用LMA时，既没有并发症，也没有气道丢失。第 1 组的诱导切开时间为 23.6+/-3.6 分钟（范围 21-37），第 2 组为 7+/-2.44 分钟（范围 5-15）（P<0.0001），第 2 组（LMA）定位所需的人力（将患者置于俯卧位所需的医护人员数量）大大减少（1.0 对 3.12+/-0.6 （范围 2-4；P<0.0001））。第 2 组的血液动力学参数也明显更佳。

• 诱导至切皮的时间缩短，摆体位所需的人力减少，手术结束时拔管所需的时间通常比ETT更短。

• 自行摆放体位，患者可以确保颈部和头部处于舒适位置。这种方法与诱导后再将患者放置于俯卧位相比，患者或手术室工作人员损伤的机会可能更小，静脉内导管或气道装置脱出的机会可能更小。

• 自行摆放体位时，俯卧位相关的血流动力学改变可能更少。

• 俯卧位时俯卧位通气（prone position ventilation，PPV）可能需要更高的气道压力，因而增加了通气不足、漏气和/或胃充气的可能性。

• LMA的气道安全性不如ETT，而且在俯卧位下操作或替换都更加困难。

▲ 本前瞻性研究纳入2013年2月至2014年7月的患者。患者自行俯卧位后，进行全身麻醉并放置 LMA。使用第二代 LMA 类型（Supreme™、iGel™ 和 Proseal™），所有患者均采用机械通气。手术结束时，以俯卧位或仰卧位移除 LMA。记录 LMA 插入尝试次数、容量泄漏、气道峰值压力和并发症，直至手术后 2 小时。

参考文献6 图

结果发现，第一次尝试 LMA 放置的有效率为 85.1%，第二次尝试的有效率为 100%。需要第二次尝试 LMA 放置的原因是吸引管无法前进、泄漏较多且无法通气。机械通气被认为是有效和安全的，最大气道峰值压力为 17.9 ± 5.5 cm H2O，最大漏气量为 47.7 ± 31.2 ml。6 名患者 (9%) 出现通气不足、支气管痉挛和喉痉挛等并发症。记录的其他“轻微”事件包括手术结束时 LMA 中存在血液以及 Supreme™ LMA 刚性部件造成牙龈损伤。

1. 仅将俯卧位SGA用于无困难气道管理的危险因素、颈部活动不受限且将接受不需要肌松作用的短时手术(如，痔切除术、直肠瘘管切开术)的患者。

2. 帮助患者自行摆放体位，使患者头部偏向一侧，颊放置于枕头或头托边缘，从而使我们可以不受限制进行面部和口腔操作。

3. 为在必要时迅速将患者转为仰卧位进行气道管理，整个麻醉诱导过程及诱导后，移动病床应一直放在手术室中，直至麻醉医师明确同意可以将其移走。

4. 在放置SGA前，要先进行常规气道管理中的预吸氧，诱导麻醉，并证实面罩通气能力。

5. 按照常规方法置入SGA和确认通气能力。