PICC导管应用至今，具有穿刺成功率高、操作简单安全、并发症少等优点，已得到临床的广泛认可。尤其是癌症化疗患者，可减少化疗药物对引起的局部疼痛及其对静脉血管的损伤，为化疗的成功奠定基础。

但在实际应用中，PICC难以避免会发生导管血栓及堵管病例，其发生的原因是多方面的，遗憾的是我们却常常忽略了导管本身的结构与材质问题。

目前，临床上常用的导管主要有两种材质，一种是体外手感较硬的医用聚氨酯导管，其管壁较薄，所以流量大，表面更光滑，推力梯度高；另一种则是医用硅胶导管。相比聚氨酯导管，硅胶导管材质更柔软，导管不易打折，生物相容性更好。此外，从导管开口方式上还被细分为：三向瓣膜式（侧开口）导管与末端开口式导管两大类。

从以上看，显然两种材质的导管各有优势，并不能笼统地判断孰优孰劣。然而临床上依然有不少老师存在顾虑：硅胶和聚氨酯哪一类材质的导管更容易发生血栓？三向瓣膜式与末端开口式导管，哪一种结构更利于临床应用？

带着这些问题，小编查阅了大量的研究文献，我们一起来看看这些文献是怎么说的吧。

杨英、葛英姿^[1]等此前通过统计50例留置PICC导管患者的回血、堵管发生情况，探讨了三向瓣膜与无三向瓣膜两种结构与导管堵塞发生率的关系。

在该研究中，30例患者留置三向瓣膜4Fr单腔导管，20例患者留置5Fr单腔导管。

结果显示：

前者回血5例，导管堵塞3例，即导管回血率为16.7%，导管堵塞率为10.0%。后者回血10例，导管堵塞8例，即导管回血率为50.0%，导管堵塞率为40.0%。

研究认为：

三向瓣膜4Fr单腔导管尖端有三向瓣膜结构，不易有血液返流致导管堵塞，滴速为9ml/min；而5Fr导管尖端为开放型，滴速23ml/h。在同为单腔硅胶导管的情况下，5Fr单腔导管反而更易堵塞，考虑与导管尖端无三向瓣膜结构使血液易返流有关。

在这篇文献中，赵卫红^[2]提出，三向瓣膜式PICC置管的效果优于深静脉置管，其能提高肿瘤患者对化疗的依从性，可在临床上推广应用。

该研究对170例住院首次患者开展随机分组研究，86例观察组患者实施三向瓣膜式PICC穿刺术，84例对照组患者应用ARROW抗感染单腔中心静脉导管实施深静脉置管术，比较两组患者穿刺成功率、留置时间、治疗费用以及感染率方面的差异，并总结护理要点。

研究结果：

观察组穿刺成功率高于对照组、留置时间长于对照组，感染发生率、治疗费用均低于对照组。

研究认为：

三向瓣膜式PICC置管可有效防止导管发生堵塞以及血栓形成。与深静脉置管相比，三向瓣膜式PICC导管是由高级硅胶材料制成，材料质地非常柔软，在穿刺过程中以及长时间留置过程中均不会对血管内膜带来损伤，是一种理想的中长期静脉治疗工具。

邱群^[6]等在上述论文中提出，聚氨酯材质的血栓发生率为1.58%，硅胶材质血栓发生率为0.32%，比较差异有统计学意义(P=0.0036)，可见，PICC相关性血栓与导管材质的选择有相关性。

◉研究认为：

导管材质本身存在着差异，其与血液的相容性因分子结构的不同而稍有不同，硅胶材质与血液相容性好，柔软、光滑、粘附性低，血栓不易形成；而聚氨酯类材质相对较硬，易损伤血管内膜，光滑但粘附性较硅胶强，故容易形成血栓。

在沈爱萍、许铭^[4]撰写的题为《置入中心静脉导管2种开口方式的对照研究》一文中，将三向瓣膜式导管与末端开口式导管的血栓发生率进行了比较。

◉研究发现

末端开口式导管内血栓发生率显著高于三向瓣膜式。同时，侧开口组导管滴速明显高于末端开口组；在维护费用上，三向瓣膜组明显少于末端开口组。

图片来自文献原文

末端开口的导管前端有一腔隙，血流在此处易形成旋涡或反流，使血流速度减缓，血液淤滞，即使及时正压封管，但导管内外的压力也会随人体的活动而发生改变，不能保证管内绝对的正压，另外导管前端有一个切面，血液流至此处时凝血因子易在导管内沉积。加之随着人体的活动，导管前端开口面碰撞血管壁，易使血管内膜出现损伤，导致血小板在受损处凝集，血液凝固形成血栓。

侧面开口的三向瓣膜式PICC导管管壁为双向口，当导管内负压在－8 mmHg以下时，可抽血，当压力范围在18～80 mmHg 时，阀门关闭，防止气体进入及血液反流，导管内压力超过80mmHg，阀门开放，可以输液。这种 PICC 导管的前端无切面，且采用非常柔软光滑的高等级硅胶材质，生物向相容性较佳，其管内壁较光滑，不易造成沉积，可有效防止血液的反流。另外其只需生理盐水封管，对凝血功能差的患者尤为适用，输液流速可达100~120 滴/min。

◉研究认为

该研究最终认为，侧面开口的导管较少发生导管内血栓，相同条件下建议使用侧面开口（三向瓣膜式）的PICC导管，若使用末端开口的PICC导管，使用前一定要回抽，查看有无管内血栓形成，及时处理，避免相关并发症发生。

孙芳娟、王志强^[7]在《PICC相关机械性静脉炎的危险因素及预防进展》一文中，综述了 PICC 相关机械性静脉炎的危险因素，包括导管方面、患者自身和置管人员等3个方面危险因素，同时归纳总结了预防机械性静脉炎的要点和各种方法。

研究认为，导管材质和型号是PICC相关机械性静脉炎的危险因素之一。要预防机械性静脉炎，就要根据患者病情需要、血管条件选择合适的导管。在能满足患者治疗需要的基础上选择最小管径的、硅胶材质的三腔瓣膜PICC导管可有效减少静脉炎的发生。

该论文文中回顾了曹阳^[8]、李全磊等^[9]的报道。

报道认为，硅胶、聚氨酯材质的 PICC 导管均可导致机械性静脉炎的发生，但硅胶材质的 PICC 管引起的机械性静脉炎明显低于聚氨酯材质的 PICC 管。硅胶材质的 PICC 导管材料柔软性高，能够较好的与组织相容，使管道与血管壁的摩擦减少，从而预防机械性静脉炎的发生。

李全磊等[7]研究结果显示，选择导管的型号和血管粗细有关，导管型号越大，对血管内膜及静脉瓣的损伤越大，静脉炎发生率越高。而导管型号越小则是易引发堵管。

除了PICC导管，其实在输液港中，聚氨酯导管与硅胶导管同样存在差异。

王宁青^[5]等在《儿童植入式静脉输液港导管周围皮下钙沉积成因分析》中发现，与聚氨酯导管相比，硅胶导管的钙沉积发生率低，组织反应小，组织相容性更好(如下图）。此外，聚氨酯导管与周围组织黏连程度较硅胶导管严重，拔除导管困难程度大。

在该论文中提到，现国内有研究比较了硅胶材质和聚氨酯材质外周中心静脉导管对机械性静脉炎、血栓发生率的影响，结果显示：聚氨酯导管并发症发生率较硅胶导管高。硅胶外周中心静脉导管的质地柔软，组织形容性好，能有效减轻对血管壁的摩擦撞击，故能显著减少机械性静脉炎的发生。

英国血液学标准委员会发布的临床实践指南指出，使用聚氨酯导管时应与硅胶导管权衡，因为聚氨酯导管有更高的静脉血栓发生率。

另有文献报道，儿童IVAP取出时发现聚氨酯导管有11例破损，硅胶导管未发现破损。但聚氨酯材料相较于硅胶材料耐压性能更好，能承受增强CT检查过程中注射静脉造影剂的压力；此外在同样型号的导管中，聚氨酯导管的管径更细。

此前，《欧洲癌症杂志》发表了一篇题为《Polyurethane versus silicone catheters for central venous port devices implanted at the forearm》的论文，通过对完全植入式输液港的聚氨酯导管和硅胶导管短期和长期并发症的比较展开研究。

研究对698例连续植入输液港患者进行了回顾性分析。其中396例植入聚氨酯导管，302例植入硅胶导管。

结果发现：

211例并发症中，183 例与聚氨酯导管相关，28例与硅胶导管相关。与导管相关的血流感染以及血栓并发症在聚氨酯导管中的发生率明显更高，而硅胶导管则表现出更高的机械故障率趋势，例如断开连接或导管破裂。

研究结论：

与硅胶导管相比，聚氨酯导管更容易发生导管相关感染，并表现出更高的血栓形成性。

基于以上，在临床工作中，医护人员要根据实际情况，参考上述特点选用合适材质和结构的输液港导管。关于导管材质和结构的问题，更多反馈欢迎登陆静疗圈交流互动。