研究者检索出共 1694 条记录中，确定了80项符合条件的研究（PRISMA 流程图，图1），共研究了26个插管方法。其中71项研究种为没有颈椎病变的患者接受的择期手术（模拟场景），8项研究中患者行择期颈椎手术，还有一项研究围绕外伤患者的紧急插管。对于颈椎固定方法，有48 项研究使用了MILS，另有 30 项研究使用了颈托，还有两项研究使用了替代方法。

有75项研究进一步行NMA分析，包括8039 名受试者数据及21个插管工具：Macintosh、Airtraq™、Airway Scope™、A.P. Advance™、Bonfils™、Bullard™、C-MAC™、C-MAC™ D Blade、flexible fibrescope、GlideScope™、King Vision™、LMA CTrach™、LMA Fastrach™、Trachlight™、McCoy、McGrath™、OptiScope™、SensaScope™、Shikani Optical Stylet™、Stylet-Scope™、TruView EVO2™。研究提取了不同插管工具间首次插管成功的数据，其中，Macintosh的样本量最大且随机，并与其他插管设备有最直接比较（图 2）。 每个设备都直接与网络中的至少两个其他设备进行比较。四种设备没有与 Macintosh 的直接比较：Bullard™、C-MAC D Blade™、OptiScope™ 和 Trachlight™。

 大多数研究在随机序列生成、数据完整性、插管者经验、患者的临床特性及资金来源等方面偏倚风险小。而针对隐藏分组和选择性结果报告方面，大多数研究中并未提及或信息不明确，故而被认为存在“不明”偏倚风险。由于不可能使插管者或结局评估者致盲，因此所有研究被认定偏倚风险高（图3）。

首次插管成功

69 项研究纳入6964名受试者，报告了20个插管工具的首次插管成功情况。合并了使用 Macintosh喉镜进行对照研究数据，其首次插管成功率为 75.67%，95%置信区间为73.41%~77.93%。有5种插管工具在首次插管成功率的表现上明显优于Macintosh喉镜（图 4）。

 根据每个插管工具首次插管成功的预期SUCRA 值和排名（图 5），McGrath以92%的概率排名第一，而 LMA Fastrach 只有9% 的概率排名最后。 

Cormacke-Lehane 分级

41项研究纳入4510 名受试者，报告了13种插管工具的Cormacke-Lehane 分级情况。合并所有数据后，显示Macintosh喉镜暴露为CL-1级的概率为 27.66%，95%置信区间为25.32%~30.01%。除了A.P. Advance™和McCoy，其他插管工具相对于Macintosh喉镜暴露 CL-1 级视野的可能性更高（图 4）。根据每个插管工具暴露视野为Cormacke-Lehane 1级的预期SUCRA 值和排名（图 5），Airway Scope以99%的概率排名第一，而Macintosh喉镜以2%的概率排名最后。 

插管用时

73项研究纳入4510名受试者，报告了20个插管工具在首次成功插管的用时。合并了使用 Macintosh喉镜进行对照研究数据，其插管用时为36.7秒，95%置信区间为11.0s~73.2s。相较于Macintosh喉镜，使用 A.P. Advance™、LMA CTrach™、flexible fibrescope和 LMA Fastrach™ 进行气管插管时，首次成功插管用时明显更长，并且没有插管工具在统计学上有更短用时（图 4）。根据每个插管工具插管用时的预期SUCRA 值和排名（图 5），Airtraq™以88%的概率排名第一，而flexible fibrescope和 LMA Fastrach™以4%的概率排名最后。 

局部并发症

56项研究纳入6042名受试者，报告了20个插管工具发生局部并发症的风险。合并了使用 Macintosh喉镜进行对照研究数据，其局部并发症发生率为12.61%，95%置信区间为10.60%~14.62%。相较于Macintosh喉镜，五个设备发生并发症风险更低，且有一种设备并发症风险明显更高（图 4）。根据每个插管工具插管用时的预期SUCRA 值和排名（图 5），McGrath和C-MAC-D Blade以88%的概率排名第一，而LMA Fastrach以2%的概率排名最后。 

亚组分析

研究预先指定了两个亚组，其一包括有引导气管导管装置的插管工具，另一组则为使用 MILS 作为固定颈椎方法的研究。结果显示：当有辅助装置“引导”气管插管时，使用Glide- Scope™ 的首次插管成功率显著提高，而使用 LMA Fastrach™ 和 Shikani Optical Stylet™.首次插管成功率则降低。关于CL-1 级暴露情况和插管用时则与是否使用引导装置并无明显相关性。Bullard™在使用引导气管导管装置辅助时，则会显著降低局部并发症发生风险。当使用MILS 作为固定技术时，只有 Airway Scope™ 的首次插管成功的概率会显著提高，而McGrath™则会降低。