随着可测量的基准（如 BMD、骨折发病率和骨转换的生化标志物）的可用性，以结果为中心的治疗、监测和重新评估的“治疗目标”策略可应用于骨质疏松症的管理。

对于开始治疗的适当患者，合理的3年目标结局可能是将T评分从−2.8提高到>−2.5，并且没有骨折。对于BMD低和先前脆性骨折的人来说，稳定的BMD和没有新骨折的一年可能是一个可衡量的目标。在这两种情况下，如果患者没有达到目标或未能达到目标，应考虑临床重新评估并可能改变治疗方案。

然而，“针对目标治疗”概念的基本原则是，对治疗的反应不一定足以达到可接受的风险水平。患者可能达到他们的“目标”BMD，但仍然处于不可接受的高骨折风险，该原则对选择初始治疗以降低骨折风险具有重要意义。例如，虽然单独口服双膦酸盐可以将中度风险患者的风险降低到可接受的水平（T评分> − 2.5，无骨折，低 FRAX®），但在高风险患者中可能还不够（T评分< − 2.5，多发性骨折，高FRAX®评分）。在高危患者中，与单独使用抗再吸收治疗相比，合成代谢药物后抗再吸收治疗可能更有可能实现骨密度的有意义增加。

开始治疗的理想药物是能够充分降低风险，同时满足患者需求和偏好的最佳药物。与针对目标的治疗概念一致，骨质疏松症个体患者在开始治疗前应进行风险分层，可以考虑特定部位的脆弱性，例如最近的手腕或椎骨骨折，并与每种治疗的骨折复原数据一起呈现给患者。

应根据患者即将发生的骨折风险来考虑效应发作速度，在某些情况下，例如近期骨折或非常低的骨密度，起效快速的药物可能比需要较长时间起作用的药物更可取。许多骨质疏松症治疗的随机对照试验显示，在治疗的第一年内（例如唑来膦酸、地诺单抗和罗莫珠单抗）可获益于脊柱骨折的缩小。重要的是在骨折后及时治疗患者，以降低未来的风险，近期骨折和/或骨密度极低（例如，T 评分 < − 3.0）的患者风险特别高，应考虑更快速的积极性抗骨折治疗。

内分泌学会的治疗算法根据骨折风险为绝经后骨质疏松症的管理提供指导：

• 低风险：（既往无脊柱或髋部骨折，髋部和脊柱 T 评分高于 − 1.0，FRAX® 评分低于治疗阈值。在 2-4 年内重新评估骨折风险。

• 中度风险：（既往无脊柱或髋部骨折，T 评分介于 − 1.0 和 − 2.5 之间，FRAX® 评分低于治疗阈值。在 2-4 年内重新评估骨折风险。

• 高风险：（既往脊柱或髋部骨折，或腰椎或髋关节 T 评分为 − 2.5 或更低;/或 FRAX® 10 年绝对骨折风险高于治疗阈值。初始治疗用双膦酸盐（阿仑膦酸盐、利塞膦酸盐或唑来膦酸）。初始治疗使用地诺单抗作为替代疗法，以降低骨折风险。（不建议使用伊班膦酸盐来减少髋部和非椎骨骨折）。

• 雷洛昔芬或巴泽多昔芬预防乳腺癌高风险妇女的椎骨骨折。在绝经后妇女中，雌激素治疗可降低深静脉血栓形成风险低且不适合双膦酸盐或地诺单抗的女性发生椎骨骨折的风险。鼻喷雾降钙素应仅用于不能耐受雷洛昔芬、双膦酸盐、雌激素、地诺单抗、阿巴帕肽或特立帕肽或这些疗法不适用的女性。

• 非常高的风险：（多发性脊柱骨折/髋部骨折，腰椎或髋关节 T 评分为 − 2.5 或更低。特立帕肽或阿巴帕肽治疗长达 2 年或罗莫珠单抗治疗 1 年。在合成代谢疗程后，应使用抗再吸收性骨质疏松症治疗以维持骨密度增加。

近期骨折和/或骨密度极低（例如，T 评分 < − 3.0）的患者未来骨折的风险特别高，抗吸收药物的单药治疗可能不足以将此类患者的风险降低到可接受的水平。可能需要考虑更积极的治疗，联合或连续使用抗骨折药物。

合成代谢药物（例如特立帕肽）和强效抗再吸收药（例如地诺单抗）的联合使用和/或序贯使用已被证明比任何一种药物的单药治疗更有效地增加BMD并改善骨微结构和强度。联合治疗联合使用合成代谢药物和抗再吸收治疗可能适用于风险非常高的情况，例如多发性椎骨骨折。需要进一步的研究来测试联合治疗对事件性骨折的影响。没有将两种抗再吸收治疗联合使用的指征。

越来越多的证据表明，BMD和骨折结局受抗骨折药物给药顺序的显著影响。抗再吸收治疗后给予的合成代谢药物对BMD的影响明显小于先给予合成代谢药物。在使用强效抗吸收剂后进行合成代谢治疗后，可能会出现效应减弱甚至骨质流失。当考虑序贯治疗时，首选从合成代谢治疗开始，然后使用抗吸收剂。

据估计，25-30%的骨质疏松症患者未开始服用处方药，50%或更多患者在1年后未继续治疗。后果显著：与伴有并发症、死亡率和医疗费用较高的依贴患者相比，非依从患者的骨折发生率高出30%。患者可能由于健忘、治疗方案复杂和/或药物负担能力等原因，无意中未能开始治疗。对于有意不坚持推荐治疗的患者，研究中引用的主要原因包括对骨质疏松症的了解有限，对副作用的恐惧，对医生或药物的不信任，以及对药物和/或其有效性缺乏信心。

最重要的考虑因素是药物有效性和副作用之间的联系，便利性和剂量频率并不那么重要。（口服剂量是首选，除非是半年或每年给药，在这种情况下，注射排名更高，更不重要的是治疗的费用和持续时间）。

患者通常不了解其骨折的个人风险以及骨折可能对他们的生活质量产生的严重负面影响，尤其是他们独立生活的能力。这是治疗骨质疏松症等“沉默性疾病”所固有的挑战，其中症状在治疗后不会明显好转或恶化，患者对骨折风险及其破坏性后果的认识并不能保证接受抗骨折治疗。

各种因素与开始或继续治疗的意愿有关：

• 双重合成代谢 - 抗吸收作用增加了对新型治疗剂的接受度;脆性骨折史增加了继续治疗的意愿。在一部分患者中，副作用和/或费用负担严重限制了开始和继续治疗的意愿。

• 有一个良好的开端很重要，对口服双膦酸盐的患者进行的人群研究表明，治疗第一年的最佳依从性与随后几年的依从性较高之间存在很强的相关性。这表明，在治疗早期进行集中支持和监测可能有助于改善患者的长期依从性和骨折结局。

在与患者讨论药物选择时，请询问他们对药物，给药方案（每日，每周，每月，每6个月或每年），其益处和副作用的问题和疑虑。询问有关患者偏好的问题，并解决恐惧和误解，作为药物选择过程的一部分，可以促进更好地依从处方治疗，并以预防骨折和残疾的形式获得更好的结果。

像任何终身慢性疾病一样，骨质疏松症通过持续的治疗和监测得到最成功的管理。治疗益处只能通过治疗来维持，一旦停止药物治疗，BMD 和骨折风险可预期会恢复到基线或更糟 ，在双膦酸盐的情况下缓慢，或在非双膦酸盐的情况下，当停药与骨转换加速、快速骨质流失和自发性骨折风险增加相关时，会很快恢复。

成功的治疗可以增加BMD，降低骨折风险，并将T评分提高到低骨量甚至正常范围。然而，在有骨质疏松症病史的患者中，骨质减少或正常范围内的T评分不会改变他们的诊断。患者仍患有骨质疏松症。BMD可以改善，骨折风险降低；然而，微结构恶化仍然存在，造成这种恶化的疾病过程也是如此。

考虑到这一点，必须根据既往DXA T评分、骨折史以及建立骨质疏松症诊断的其他因素来解释连续DXA扫描。将患者的诊断更改为骨质疏松症的骨质减少症可能会限制患者的治疗选择，并可能对其骨骼健康有害。

现有证据表明，长期抗再吸收治疗（取决于药物，3年或5年内）可增加罕见的不良事件（如AFF）的发生率，必须权衡与持续治疗相关的潜在风险与停止治疗的潜在风险。

对于双膦酸盐类药物患者，如果出现中等骨折风险（例如，T 评分 > − 2.5 且近期无骨折），可考虑在静脉治疗 3 年后或口服治疗 5 年后暂时停药（“假期”）。双膦酸盐假期被定义为双膦酸盐治疗的暂时性中止（长达5年），对于继续表现出高骨折风险的患者（例如，T 评分≤ − 2.5 和/或近期骨折），应考虑继续使用双膦酸盐或替代治疗，口服双膦酸盐长达 10 年，每年静脉注射唑来膦酸治疗长达 6 年。该建议与ASBMR工作组关于管理患者长期双膦酸盐治疗的建议一致。

双膦酸盐假期的基本原理是期望长期骨骼潴留将在适当选择的患者中在一段时间内（也许是几年）带来抗骨折益处。停用药物一段时间可能会降低ONJ和AFF的风险，关于使用特定药物治疗多长时间的决定必须针对个体患者进行，并应用现有的最佳临床指南和专家建议。

对于用非双膦酸盐治疗的患者，治疗效果随着停药而迅速消散。研究表明，停用地诺单抗可导致骨转换标志物增加，BMD降低，多发性椎体骨折的风险增加，尤其是既往有椎体骨折的患者。内分泌学会绝经后骨质疏松症治疗指南建议，根据骨折风险，地诺单抗应持续使用5-10年。在停止地诺单抗治疗后，FDA建议患者改用另一种抗吸收剂，例如双膦酸盐，以保持骨密度增加。目前正在进行研究，以评估停用地诺单抗后开始抗吸收治疗的时间过程。

双膦酸盐治疗绝经后骨质疏松症的管理算法如图5-6所示，它建议在接受双膦酸盐治疗之前或之后经历骨折的女性（口服5年，静脉注射3年）应继续双膦酸盐治疗（口服长达10年，静脉注射长达6年）。治疗后骨折的患者应评估依从性和骨质疏松症的继发性病因。（注意：我们缺乏足够的数据来就长期双膦酸盐治疗后的替代抗骨折治疗提出具体建议）。

图 6绝经后妇女长期双膦酸盐（BP）治疗的管理。注意：此流程图说明了ASBMR工作组对服用双膦酸盐的患者管理的建议。所有其他骨质疏松症药物在停药后会迅速失去效果，必须立即进行替代性抗骨折治疗。

应定期审查药物治疗，以确定治疗是否应继续、改变、停止或恢复。在活动性双膦酸盐治疗中断期间，每 1 至 2 年对患者进行一次评估是合理的。

目前FDA批准用于男性骨质疏松症治疗的药物包括：

• 双膦酸盐阿仑膦酸盐，利塞膦酸盐和唑来膦酸；

• 骨合成代谢特立帕肽；

• 和 RANKL 抑制剂地诺单抗。

• 除非有禁忌证，否则睾酮水平< 200 mg/dL 且雄激素缺乏症状的性腺功能减退男性的骨质疏松症治疗应考虑睾酮治疗。

• 对于正在接受睾酮治疗的骨折高风险性腺功能减退男性，应加用经证实的抗骨折治疗。

据估计，3%的50岁及以上的成年人接受糖皮质激素治疗，糖皮质激素治疗通过多种机制（包括加速骨吸收）与骨折风险的早期增加有关；PTH脉动性改变；并减少骨形成、性类固醇和肾脏钙重吸收。糖皮质激素导致脊柱和髋部BMD的剂量依赖性丢失，其中椎体小梁骨丢失最大。

美国风湿病学会（ACR）2017年指南建议在做出抗骨折治疗决策时对患者进行风险分层。应根据 BMD、骨折病史和 10 年 FRAX 骨折评分（在 FRAX® 计算器上选择糖皮质激素使用），将 40 岁 ≥接受长期糖皮质激素治疗的成人指定为中高风险或低骨折风险。FRAX®计算假设泼尼松龙的剂量为2.5-7.5mg /天（泼尼松龙和泼尼松龙的剂量几乎相当）。对于服用较高剂量（>7.5mg/d）的患者，骨折风险按比例增加可通过提高FRAX®评分来近似：重度骨质疏松性骨折为相对15%，髋部骨折风险为20%。例如，如果患者的泼尼松龙剂量高于 7.5 mg/天，则在 FRAX® 中检查糖皮质激素使用后，髋部骨折风险估计为 2.0%，应增加至 2.4%。

无论糖皮质激素剂量如何，超过调整后的 FRAX® 干预阈值的患者均应接受抗骨折药物治疗。同样，对于接受糖皮质激素治疗 ≥的绝经后妇女和 50 岁且患有脆性骨折和/或 T 评分为 −2.5 或更低的绝经后女性和男性，应开始治疗。

BMD 治疗方面优于双膦酸盐。这些研究对骨折结局的效力不足。有人担心，从理论上讲，地诺单抗可能会增加使用糖皮质激素或伴随生物疗法的患者的感染风险。现有数据表明，任何此类增加的风险均较低，且/或与利塞膦酸盐和唑来膦酸的风险相似。

目前的数据显示，抗骨折治疗在整个老年期间都有好处。在75岁以上的健康社区居住成人中，据报道唑来膦酸、地诺单抗、特立帕肽和阿巴帕肽可与年轻社区居民成人的骨折减少相似。在体弱的老年长期护理患者中，阿仑膦酸盐和唑来膦酸治疗的随机对照试验已经证明了安全性和BMD的改善。

应每年审查对治疗的适当反应以及是否需要继续用药物治疗骨质疏松症。应进行临床评估，以识别新的骨折、跌倒和/或新的或恶化的合并症。对于出现椎骨骨折体征（例如身高下降或背痛）的患者，应重复进行骨密度测定和椎体影像学检查，在特定患者中测量骨转换的生化标志物可能是合适的。

重要的是要有准确的基线值来比较连续的测试结果。例如，通过年度测量检测到的显着身高损失可能是疾病进展的指标。急性或累积性身高下降 0.8 英寸或以上的患者应重复进行椎体影像学检查，以确定自既往检查以来是否发生过骨折。治疗时椎体骨折与非常高的骨折风险相关。对于此类患者，考虑未经治疗的继发性骨质流失和/或改变治疗是合适的。

亚临床形态测量椎体骨折可诊断骨质疏松症：

• 对于身高显著下降的患者，在大多数现代 DXA 系统中，VFA 可与 BMD 同时进行，或采用常规的胸椎和腰椎外侧 X 线检查确诊。

全髋椎、股骨颈或腰椎的连续 BMD 测量中央 DXA 评估是 BMD 连续评估的“金标准”：

• 与测试本身的固有误差相比，BMD的生物变化很小，并且对连续BMD研究的准确解释需要知道超过测试误差的BMD最小变化。

• 这种最不显著的变化（LSC）与所使用的密度测定装置、患者评估、测量部位以及技术人员在患者定位和测试分析方面的技能不同。

• 髋部BMD变化小于3-6%，脊柱2-4%可能是由于测试本身的精度误差。

• BHOF建议，对于脊柱或髋关节无法测量BMD的患者，以及甲状旁腺功能亢进或甲状腺功能亢进或前列腺癌的雄激素剥夺治疗患者，或正在接受上肢骨科手术的患者，或根据临床判断，考虑在33%半径处监测BMD。

• 连续的中枢性 DXA 检测是骨质疏松症治疗的重要组成部分。监测患者的测量应根据医疗必要性、预期反应以及当地法规要求进行。

• DXA是目前监测治疗反应的首选方法，根据 ISCD，如果 DXA 不可用，脊柱或髋关节的 QCT 或桡骨的 pQCT 可用于高危个体，以做出有关治疗的决定。

骨转换的生化标志物：

• 监测骨转换标志物是识别治疗反应不佳或不依从性的替代方法，在大型随机对照试验中，使用特异性抗再吸收疗法治疗3-6个月后骨吸收的生化标志物减少，以及使用特定合成代谢治疗1-3个月后形成的生化标志物增加，这些都预示着BMD反应更大，并且（在某些情况下）骨折风险降低。

• 为了有意义，生化标志物的变化必须超过所测量的特定生物标志物的LSC。LSC的计算方法是将生化形成标志物（实验室提供）的“精度误差”乘以2.77（95%置信水平）。应在禁食过夜后的清晨进行检查，以抵消昼夜变化和饮食的影响。

椎体影像学检查/椎体骨折评估 （VFA）：

• 当目前可通过 MRI 和/或 CT 进行用于其他目的的影像学检查时，应进行评估以识别椎骨骨折，椎骨骨折可以使用标准侧脊柱X射线或基于DXA的VFA直接成像。

• 一旦进行了第一次椎体影像学检查以确定流行的椎骨骨折（上述指征），如果患者的状态发生变化提示新发骨折，包括有记录的身高下降、未确诊的背痛、姿势改变或胸部X线检查发现新的椎体畸形，则应重复检测以确定入发性椎骨骨折。

• 如果患者正在考虑双膦酸盐假期，可以进行椎体影像学检查以识别治疗期间发生的任何骨折，这表明需要继续使用双膦酸盐或其他抗骨折剂进行治疗。

脆性骨折后的患者护理是一个复杂的过程，涉及三个组成部分：最大限度地减少疼痛，降低骨折风险和改善功能。这种多方面的护理最有效地由一个协调的卫生专业人员团队完成，通常由初级保健提供者监督，或者在理想情况下，由专门的骨折联络人员监督。

支持骨量愈合和维持的持续身体活动是骨折后康复的关键部分，对于骨折患者或骨折高风险患者，进行安全身体力学指导可以减少残疾，改善身体功能和生活质量，并降低受伤跌倒的风险。

最常见的脆性骨折是股骨近端（髋关节）、椎骨（脊柱）和远端前臂（手腕）骨折。所有这些都会导致残疾，疼痛和生活质量下降。据估计，21%的60岁及以上髋部骨折患者在骨折后一年内死亡。椎体骨折可引起疼痛和残疾，住院和死亡风险增加较小但显著。

髋部骨折通常需要手术修复或置换（股骨近端和/或髋臼），虽然RCT关于特定康复方案、环境和持续时间的影响的数据很少，但在意大利和台湾进行的大型观察性研究表明，髋部骨折后接受强化住院康复的患者的死亡率获益。接受持续住院康复的患者在6个月和12个月的死亡率低于未接受治疗的患者，或者在意大利研究的情况下，接受门诊物理治疗的患者。此外，在一项针对髋部骨折后接受标准康复的功能受限老年人的小型随机试验中，一项额外的基于家庭功能的活动计划导致随机化后 6 个月和 9 个月时有适度改善。需要额外的随机对照试验来评估这些发现的临床相关性。

不到一半的髋部骨折住院患者在日常生活活动中恢复了骨折前的能力，只有四分之一的患者恢复了以前的社会功能水平。骨折后6个月，只有15%的髋部骨折患者可以在没有帮助的情况下穿过房间，因此，10-20%的髋部骨折前独立生活者在髋部骨折后需要机构长期护理。

三分之二的椎骨骨折是亚临床“无症状”骨折，典型的有症状的椎体压缩性骨折的特征是持续超过几天的剧烈背痛，当患者躺下时会好转。如果怀疑脊柱骨折，通过 X 线、MRI、CT 或 VFA 进行进一步评估可确诊。椎骨骨折通常不需要住院治疗，然而，多发性胸椎和腰椎骨折可引起脊柱畸形，导致限制性肺病、便秘、疼痛、腹胀和食欲下降、慢性疼痛、姿势无力和步态改变可导致与髋部骨折后相等的损伤。

急性椎骨骨折的治疗包括使用镇痛药、支具（2 至 6 周）和部分卧床休息（4 天或更短时间）。如果建议卧床休息，每天坐直和走动的30至60分钟时间对于避免僵硬和防止骨骼和肌肉组织损失是有价值的，应避免长时间不活动。消除机械负荷和/或阻力应力会刺激骨吸收，进一步削弱骨骼和肌肉。

可以使用各种轻量级背部支架和姿势支撑，限制骨折部位附近的脊柱运动，以减轻疼痛并促进愈合。支具可能有助于刺激椎体感觉，以改善脊髓伸肌控制。这些矫形器是定制模制的，可以由理疗师，物理治疗师或其他训练有素的临床医生安装。

骨质疏松症相关的前臂或手腕骨折（桡骨 1/3 骨折、尺骨骨折或两者兼有）是最常见的上肢骨折。根据骨折的类型，治疗可能包括夹板、石膏固定或支具固定。如果桡骨骨折未移位，则使用石膏或功能性支具，直到有放射影像学证据表明愈合。内固定开放性复位术（ORIF）和经皮固定闭合复位术（CRPP）是常用于不稳定的桡骨远端骨折的手术，在石膏或支具阶段，实施手臂抬高、早期活动和水肿控制措施。

有文献表明，以数字移动性为重点的早期康复可产生卓越的功能结局和患者满意度。靶向治疗可以提高手指的灵活性，即使手在石膏中固定。不幸的是，在这个关键时期，90%的手腕骨折患者没有被转诊到物理/职业治疗。

由于疼痛是运动和活动的障碍，有效的疼痛管理是骨折康复、骨组织保存和持续预防骨折的基石。近期椎体骨折引起的急性疼痛的保守治疗选择包括镇痛药，如对乙酰氨基酚、非甾体抗炎药、麻醉剂和降钙素，以及有限的卧床休息、支具、物理治疗、神经根阻滞和硬膜外注射。

多因素疼痛管理策略目前未得到充分利用，最近的美国国家疼痛策略报告强调，需要制定和实施有效的跨学科疼痛治疗计划，重点是患者导向的自我保健，采用一系列药物和非药物方法。多模式疼痛管理现在是联合委员会（美国）认可的医院和医疗机构的强制性绩效衡量标准，这些方式包括针灸治疗、脊椎按摩疗法、冰/热疗法、按摩疗法、物理疗法（PT）、电刺激（E-Stim）、放松疗法和认知行为疗法（CBT）。

为了防止跌倒，必须考虑止痛药的定向障碍，镇静和其他潜在的副作用，无论是单独使用还是与其他药物联合使用。由于许多骨折患者同时接受多种共病药物治疗，因此病史应包括仔细注意可能导致跌倒诱发副作用的潜在多药和药物相互作用。

椎骨骨折引起的剧烈疼痛的主要来源是骨折边缘和/或骨碎片相互移动，这是腰椎的一个特殊问题，腰椎高度铰接以允许自由屈曲和旋转，固定骨折的椎骨可显著减轻疼痛。鉴于由此产生的体能失调和骨质流失，长期卧床休息不是理想的补救措施。保守治疗后持续存在的持续性疼痛可能对短期专科治疗和/或微创椎体隆重手术有反应。

尽管将椎体成形术/后凸成形术与药物治疗（但未与安慰剂进行比较）的随机对照试验报告了相互矛盾的结果，但一些研究发现，椎体增大术可控制短期疼痛。然而，2019年，第二期ASBMR工作组将椎体隆礼手术与假手术（注射镇痛）进行比较时，报告椎体成形术对急性或亚急性骨折疼痛控制的益处不大，也没有足够的证据推荐后凸成形术优于非手术治疗。

这些手术报告的严重并发症包括水泥肺栓塞、骨髓炎和硬膜外水泥泄漏，虽然已有邻近椎骨骨折的报道，但对研究数据的分析尚无定论。需要来自大型精心设计、安慰剂或假手术对照随机对照试验的额外长期数据，以澄清与这些程序的安全性和有效性有关的问题。严重疼痛的治疗应个体化，无论是推荐专科手术治疗还是非手术治疗脊柱骨折相关的疼痛，临床医生都应针对潜在的骨质疏松症开具抗骨折药物治疗。

急性疼痛通常在椎骨骨折后 6-8 周消退，然而，有些人在骨折愈合后数月或数年内疼痛，像这样的持续性疼痛会使睡眠，行走和进食变得困难;它可以通过剥夺他或她的独立性和有意义地参与自我照顾和社区生活而使一个人烦躁或沮丧。

需要持续活动以防止骨骼和肌肉质量的损失，这凸显了控制疼痛的重要性。未经治疗的疼痛是避免潜在疼痛活动并发展久坐行为的强大动机，这可以迅速导致肌肉骨骼退化和虚弱，早期和持续的身体接触对于恢复功能和生活质量至关重要。

镇痛药的并发症，如成瘾、肾衰竭和消化道出血，限制了许多患者的长期使用。越来越多的临床医生正在采用各种非药物方法来管理持续性疼痛，包括认知行为疗法，催眠，正念训练，生物反馈和压力管理。由于关于慢性疼痛心理治疗的研究很少，现有证据的质量为低至中等，目前尚无支持一种方式优于另一种方式的数据。需要进一步的研究，重点关注骨质疏松症和相关骨折患者的风险和益处。

脆性骨折后疼痛的患者可能受益于表中描述的一种或多种治疗干预措施建议基于随机对照试验数据有限的现有证据，以支持其中许多实践的临床有效性。强烈建议患者与训练有素的专业人员和/或跨专业团队一起工作，以达到特定的方式。

脆性骨折后，应考虑对日常生活和娱乐的标准活动进行修改，以防止随后的损伤，训练有素的物理治疗师和/或职业治疗师可以帮助教育患者安全的身体动力学（图7)。

避免单个骨骼部位长时间或过度负荷是骨质疏松症患者的基本安全原则，骨骼负荷的分布是通过头部，肩膀，脊柱，臀部，膝盖和脚踝的对齐来实现的，其将身体的质量集中在下肢上。

对于骨脆性患者，应避免以下操作（提供了保留脊柱的修改）：