患者取沙滩椅位，对患侧整个上肢进行消毒铺巾。沿锁骨中段向内侧至肩锁关节后外侧作前侧切口。切开筋膜瓣以显露骨折部位。保护软组织下复位骨折，避免过度剥离。
将三角肌前部向下分离以显露喙突。在喙突内侧和外侧分别剥离出一小块软组织窗口，以便将PDS缝线绕过喙突。

02 缝线预置与钢板固定

• 远端骨块置入两枚双皮质锁定螺钉。
• 内侧置入一枚双皮质非锁定螺钉。
  根据稳定性补充螺钉。

03 PDS缝线加强喙锁韧带
在辅助操作台上将6股2号PDS缝线编织成束。将编织好的PDS缝线绕过喙突、锁骨及钢板（图1）。线结应置于喙突与锁骨之间的前侧。

图1 锁定钢板联合PDS缝线行固定。

（A）不稳定性锁骨远端骨折；

（B）采用锁定钢板固定；

（C）将编织的PDS缝线绕过喙突、锁骨及钢板；

（D）缩小喙锁间距，并打结固定缝线。

04 复位确认与切口闭合

通过透视影像确认复位效果。将三角肌缝合固定至锁胸筋膜，随后逐层闭合皮下组织及皮肤。

尽管锁骨远端骨折相对少见，但若不进行手术治疗，其不愈合率较高。目前有多种固定方法，但未达成共识。由于可利用的骨量不足、锁骨远端的软组织覆盖少，以及治疗时不仅需要复位骨折，还需恢复韧带功能，因此治疗具有难度。

喙锁（CC）韧带为锁骨远端提供垂直方向的稳定性，常用的固定方法是，使用编织的PDS缝线绕过喙突，并结合锁骨远端锁定钢板，来缩短喙锁间距。该技术的优势在于：通过利用喙突对锁骨骨性修复起到强效加固作用、成本低廉，以及固定具有暂时性（因为PDS缝线可以被吸收）。

该技术临床治疗效果极佳，仅出现2例内固定物突出的情况，其中1例最终接受了内固定物取出术。Levy等人以及Soliman等人曾描述，仅使用缝线固定锁骨远端骨折，以尽量减少内固定物取出的风险。不过，他们的研究仅纳入了Ⅱ型骨折患者，且对于粉碎性骨折，这种技术操作难度较大。

近期，Brereton等人报道，采用一种颇具前景的经骨缝合技术治疗一系列锁骨远端骨折（其中包括多例粉碎性骨折），取得了极佳的治疗效果。然而，他们并未进行任何喙锁（CC）韧带固定。我们更倾向于恢复受损喙锁韧带的正常韧带关系，并使用锁定钢板实现绝对稳定。有一例患者形成了纤维性连接，但未接受切开复位内固定（ORIF）翻修手术。其余所有患者均实现了影像学上的骨性愈合，且所有患者的喙锁（CC）间距均保持复位状态。从术后即刻的X光片到最终X光片，所有患者的CC间距变化均小于2毫米（平均1.4毫米）。未出现喙突骨折病例。

Wang等人描述了一种锁定钢板的固定方法，并绕喙突使用钛缆而非可吸收缝线进行固定，他们报告的内固定物取出率为82%，而我们研究中的这一比例为7%。

在末次随访时，患者功能恢复情况令人十分安心。采用该技术进行延迟手术治疗的患者，其美国肩肘外科协会评分（ASES评分）不仅与其他研究结果相当，而且随时间推移呈现持续改善，末次随访显示功能恢复情况极佳。

本研究强调了喙锁（CC）韧带的重要性，但相较于单纯切开复位内固定（ORIF），很难明确这种韧带关系的恢复对临床结局产生了多大贡献。先前的研究对除钢板固定外是否还需进行喙锁韧带加强存在争议，有观点认为，即使喙锁间距较大，也不会影响临床结局。

Furuhata等人报道了单独采用钢板固定治疗的60例患者系列研究。他们指出，仅通过钢板固定，喙锁间距就能得到改善，但即使实现骨性愈合，仍会存在一定程度的分离。然而，该研究未评估功能恢复情况，且所有患者均接受了择期内固定物取出术，因此其临床意义仍难以确定。

本研究存在若干局限性。由于这种损伤类型较为罕见，研究队列规模较小。并非所有患者都报告了末次随访时的关节活动度（ROM）和ASES评分数据，且缺乏术前功能结局数据以供对比。本研究仅基于一位外科医生的经验，且未设置对照组进行比较。此外，随访时间有限，未来应以随机对照试验的形式开展进一步研究，以对比手术治疗与非手术治疗的效果，并比较不同的固定方法。不过，基于我们的研究结果，这种此前尚未被描述过的技术具有广阔的应用前景。