自主呼吸试验( spontaneous breathing trial, SBT)可以用T管、持续气道正压通气(continuous positive airway pressure,CPAP)和压力支持(pressure support ventilation,PSV )进行通气,但究竟哪种通气模式在SBT时更具优势?
通过多项研究荟萃分析发现,与T管和CPAP相比,用PSV通气模式进行SBT,撒机成功率较高,拔管成功率增加,且用PSV进行撒机与ICU病死率降低相关。但荟萃分析存在一定的局限性,此外,纳入研究的是第1次进行SBT的患者,是否适用于每次撤机的SBT还有待进一步研究。
机械通气患者需要使用镇痛和镇静治疗以保证患者舒适、避免人机不协调等情况发生,但镇静过深会影响机械通气时间及撤机,故应在实时评估机械通气患者镇痛、 镇静程度的基础上,尽量缩短镇静药物使用时间和使用剂量,及时判断是否需要中断镇静剂的使用进行每日唤醒。
对6项研究的荟萃分析结果显示,最小化镇静方案可以显著缩短机械通气时间,但患者短期(60天)病死率和ICU住院时间没有明显统计学差异。最小化镇静方案带来的“利”大于“弊",因此,推荐机械通气患者应使用最小化镇静方案。
机械通气患者撤机后需要何种氧疗方式序贯治疗,以减少插管率,尤其对于特别高危的患者,临床上一直存在困惑和争议。所谓高危患者,即撤机拔管后有高风险再插管的患者,包括高碳酸血症、慢性阻塞性肺疾病(COPD)、充血性心力衰竭及其他严重并发症患者。
研究表明,与普通氧疗相比,无创通气( non-invasive ventilation, NIV)可显著降低高碳酸血症、COPD、充血性心力衰竭及代谢性酸中毒等高危患者的插管率。虽然NIV也有潜在不良后果,包括鼻损伤、结膜炎和鼻腔溃疡,但获益超过了这些潜在不良后果的危害。因此,机械通气超过24小时、通过SBT的高危患者,推荐拔管后使用NIV序贯治疗。
长时间机械通气及镇痛镇静的重症患者易并发ICU获得性衰弱、下肢深静脉血栓形成、呼吸机相关肺炎等一系列并发症, 导致撤机困难、ICU住院时间延长,显著影响患者预后。
通过荟萃分析发现,接受早期康复患者机械通气时间较短,出院时行走的可能性更大。因此,建议机械通气超过24小时的患者应接受早期康复。另外,针对不同的患者,应在具体评估的基础上,制订个体化的康复流程和方案。
呼吸机的撤离需要规范和流程,撤机流程包括筛查、SBT及气道通畅评估。
通过5项研究的数据分析显示,使用撤机流程管理能显著缩短机械通气时间及ICU住院时间,建议使用呼吸机撤机流程筛查撤机患者、把握撤机时机及规范撤机过程。
机械通气患者拔除气管插管后,若出现任何原因的上气道梗阻都会导致撤机失败。此类患者常常由于喉头、会厌或气道水肿或气管外肿物的压迫等使再插管困难,导致严重低氧血症,甚至呼吸、心脏停搏,严重影响患者预后。
通过纳入14项相关观察性研究的荟萃分析显示,气囊漏气试验(cuff leak test, CLT)失败是上呼吸道阻塞(即通过喉镜检查可见的纹状体或喉部水肿)敏感的预测指标,机械通气患者撤机拔管前进行CLT是十分必要的。
CLT成功患者拔管后,喘鸣减少,再插管率显著降低。CLT失败患者,一般不建议贸然拔管,综合评估后认为可以尝试拔管的患者,至少在拔管前4小时使用全身糖皮质激素,可降低再插管和喘鸣的发生。使用全身糖皮质激素后不需要再重复CLT,同时应做好再插管或床边紧急气道开放的准备。
综上所述,机械通气患者的规范撤机是临床难题,如何评估患者的撤机时机和拔管条件,更顺利地让患者成功撤机?下面以“慢性阻塞性肺疾病”患者为例,分享一下我们的撤机经验。
来自:江人医重症