1.医用口罩使用需要注意面颊侧缝隙：挂耳式医用口罩佩戴时双侧面颊有个缝隙，极大降低了保护效率（图1A）。目前美国CDC推荐外面加用一个有弹性的布制口罩（图1B），或者打结把褶皱压平封闭缝隙（图1C）。

图1：挂耳式医用口罩推荐使用方法

A：挂耳式医用口罩平常使用方法，B：医用口罩+布制口罩的双口罩法，C：医用口罩打结法

图2：传染源和易感者用不同口罩的模拟保护效率

颗粒源/检测点间隔6英尺（1.8m）室内无通风环境，医用口罩常规使用：无口罩/口罩（颗粒源/检测点），阻断效率=7.5%，口罩/无口罩=41.3%, 口罩/口罩 =84.3%；双层口罩：无口罩/口罩=83.0%,罩/无口罩=82.2%，口罩/口罩=96.4%；打结医用口罩：无口罩/口罩= 64.5%, 口罩/无口罩= 62.9%, 口罩/口罩= 95.9%。

2.WHO主持的新冠药物临床观察以无效告终：WHO组织了30个国家、405所医院、11330名住院COVID-19患者，随机分组到瑞德西韦组（n=2750例），羟氯喹组（n=954例），洛匹那韦组（n=1411例，无干扰素同时使用），干扰素beta-1a组（n=2063例，包括651例洛匹那韦同时使用干扰素），不含试验药物组（n=4088例）。 结果总体 28天死亡率11.8% (其中入组时已经使用机器通气的死亡率39.0%，除此情况死亡率 9.5% )。使用瑞德西韦组死亡率11.0%（301/2743）vs. 不使用瑞德西韦组死亡率11.2%（303/2708），相对比0.95（95%置信区间 [CI], 0.81 to 1.11; P=0.50）。羟氯喹组104/947 vs. 对照组84/906，相对比1.19 （95% CI, 0.89 to 1.59; P=0.23）。洛匹那韦组148/1399 vs. 对照组146/1372 ，相对比1.00（95% CI, 0.79 to 1.25; P=0.97）。干扰素组243/2050 vs. 对照组216/2050，相对比1.16 （95% CI, 0.96 to 1.39; P=0.11）。没有发现观察药物能减少COVID-19住院患者的死亡率、延缓使用机器通气和缩短住院时间。

图3：瑞德西韦、羟氯喹、洛匹那韦、干扰素治疗COVID-19住院死亡率

      用药组和对照组死亡率曲线几乎重叠，差异没有统计学意义。结论：以减少死亡率、延缓机器通气使用、减少住院时间为观察指标，瑞德西韦、羟氯喹、洛匹那韦、干扰素治疗COVID-19住院患者作用有限甚至无效。

点评：目前新冠一旦发病没有特效药物，一旦发病全靠自身抵抗力，务必接种疫苗，先学习一遍。

3.抗新冠抗体阳性就有保护意义：英国观察了牛津大学附属医院的12541名医务人员，其中入组时抗SARS-CoV-2棘刺蛋白IgG抗体阴性11364名，阳性1177名。随访了31周，结果初始抗体阴性组发现了223例SARS-CoV-2感染（PCR确认），其中无症状感染者100例、有症状患者123例，感染概率为1.09 /10,000 暴露天数；初始抗体阳性组发现2例新冠感染，均为无症状者，感染概率为0.13 /10,000 暴露天数。两组比较相对比 0.11; 95% 置信区间0.03 to 0.44; P=0.002。抗体阳性明显保护SAR-CoV-2感染。

图4：抗新冠抗体阳性医务人员感染SARS-CoV-2情况

红色：抗SARS-CoV-2棘刺蛋白IgG抗体阴性组，蓝色：抗SARS-CoV-2棘刺蛋白IgG抗体阳性组。感染概率为1.09 /10,000 天 vs. 0.13 /10,000天，相对比 0.11。

点评：新冠抗体检测时的数值没有可比性，阳性就有保护意义，抗体阳性意味着个体通过天然感染或者疫苗训练有了免疫记忆，再次感染时比的是免疫记忆回想的快慢，再慢也比重新学习快。所以一定要打疫苗！