kielland产钳怎么翻译《阴道助产(2020)》指南要点解读

新闻资讯2026-04-20 23:56:23
kielland产钳怎么翻译《阴道助产(2020)》指南要点解读_https://www.jmylbn.com_新闻资讯_第1张


作者:余昕烊,漆洪波(重庆医科大学附属第一医院妇产科重庆);陈瑞欣(四川大学华西第二医院产科)

来源:实用妇产科杂志2021年9月第37卷第9期660-663


阴道助产(assisted vaginal birth)是指在阴道分娩第二产程使用胎头吸引器或产钳直接牵引胎头,以实现或加快胎儿阴道分娩的重要手段,包括产钳助产术和胎头吸引术两种[1]。近年来剖宫产率持续升高,已超过世界卫生组织(World Health Organization,WHO)制定的15%的标准,成为严重的公共卫生问题[2]阴道助产是降低剖宫产率、处理难产并提高阴道分娩率的一种有效操作技能,已成为现代产程观察与护理的重要组成部分。


鉴于阴道助产对分娩结局的重要性,英国皇家妇产科医师学会(Royal College of Obstetricians and Gyna-eclogists,RCOG)在2011版《阴道助产指南》的基础上,基于最新的临床研究成果发布了最新的产科临床管理——《阴道助产(2020版)》[3]。新指南涉及阴道助产的必要性、适应证、器械选择和技术应用、母婴并发症、禁忌证及替代方式等,现将指南解读如下。


避免不必要阴道助产


 指南推荐 

阴道助产与孕产妇和新生儿的患病率有关,临床中应采取相应管理策略避免不必要的阴道助产操作。

解读

分娩期间对孕妇持续关注和支持已被证实可增加自然阴道分娩的可能性(n=15858,RR 1.08,95%CI 1.04~1.12),并减少阴道助产的可能性(RR 0.90,95%CI 0.85~0.96)[4]。有研究表明,相较于仰卧位或截石位,非硬膜外分娩镇痛的孕妇第二产程采用直立、侧卧姿势可以增加顺产的可能性,避免阴道助产(n=6481,RR 0.75,95%CI 0.66~0.86)[5]。此外,在初产妇镇痛分娩情况下,第二产程延迟屏气用力1~2小时,可明显减少徒手胎头旋转和中骨盆阴道助产等操作[6]


目前,没有证据支持硬膜外镇痛分娩孕妇常规使用缩宫素加强宫缩可以降低阴道助产的风险。一项系统综述报告显示:子宫颈扩张6cm后常规使用缩宫素并不会显著减少阴道助产的发生率(n=319,RR 0.88,95%CI 0.72~1.08),且使用缩宫素的经产妇子宫破裂率较高[7]。英国国家卫生与临床优化研究所(National Institute for Health and Care Excellence,NICE)分娩护理指南指出:第二产程开始不应常规使用缩宫素,尤其是在经产妇女中更应该谨慎使用。经验丰富的产科医生和助产士应该在经产妇第二产程使用缩宫素之前进行全面评估[8]


加拿大妇产科医师学会(Society of Obste-tricians and Gynaecologists of Canada,SOGC)指南推荐:徒手旋转胎头术是一项成功处理头位难产最有效的操作技术之一[9]。一项回顾性队列研究结果提示:徒手旋转胎头可显著减少剖宫产率(9%vs41%,P<0.001),而新生儿产伤发病和新生儿酸中毒等并发症风险差异无统计学意义;在此项研究731例接受徒手旋转胎头的产妇中,无脐带脱垂等不良结局发生[10]。另一项前瞻性队列研究结果显示:徒手旋转胎头可将剖宫产率降低90%[11]。鉴于以上数据,徒手旋转胎头术是否可以作为一项管理策略、降低头位难产第二产程阴道助产率值得进一步评估


一项纳入30例病例的随机对照试验研究显示:第二产程早期徒手旋转胎方位并不能降低阴道助产率[12]。而另外一项包含65例产妇的随机对照试验研究显示:徒手旋转胎方位可显著缩短第二产程时间[13]。两项研究均未报告任何与徒手旋转胎方位的不良并发症。目前,对于徒手旋转胎方位是否降低第二产程阴道助产率还需要更多高质量、大样本随机对照试验来进一步证实。在目前缺乏高质量循证医学证据情况下,临床中应采取相应管理策略避免不必要的阴道助产操作。


阴道助产的分类


 指南推荐 

阴道助产的分类需结合腹部查体及阴道检查,根据胎头位置将阴道助产分为出口阴道助产、低位阴道助产、中位阴道助产。

解读

分类参考2015年美国妇产科医师学会(Ameri-can College of Obstetricians and Gynecologi-sts,ACOG)对阴道助产的分类[14]


出口阴道助产:胎头拨露;胎儿颅骨最低点已达到骨盆底;胎头旋转不超过45°。

低位阴道助产:胎头最低点位于+2cm或以下,但未达骨盆底;胎头旋转≤45°;胎头旋转>45°。

中位阴道助产:腹部可触及到胎头不足1/5;胎头已衔接,胎头最低点在坐骨棘平面0~+1cm;胎头旋转≤45°;胎头旋转>45°。


通过规范阴道助产分类标准可以提高临床实践的安全性、增加医疗卫生人员间的有效沟通,因此在实施阴道助产术前操作者需完善相关查体、依据分类标准评估后制定个体化方案


阴道助产的适应证


 指南推荐 

产科医生应意识到没有绝对的适应证,所有情况下都需要根据孕妇和胎儿的情况、孕妇的意愿及结合自身经验进行临床决策。

解读

阴道助产适应证:

胎儿窘迫或胎心监护异常及胎粪污染,需要尽快娩出胎儿者。

第二产程延长:包括初产妇>3小时产程无进展(未使用镇痛或者2小时以上未给予镇痛者);经产妇>2小时产程无进展(未使用镇痛或者1小时以上未给予镇痛者)。

③母体因素如体力耗竭、妊娠合并心脏病以及其他疾病导致孕妇无法屏气用力等情况。


对15759例初产妇进行回顾性队列研究结果表明,孕妇第二产程延长3小时其并发症发生率显著增加,延长4小时后进一步增加,同时,在持续性胎心监护和及时手术的干预组,新生儿发病率并没有显著增加[15]。适应证中包含对第二产程的时间限制,因此产科医生需要把握何时干预的时间问题,考虑是继续阴道试产还是阴道助产亦或是行第二产程剖宫产,权衡三者风险及益处,作出最优于母儿预后的决策。


阴道助产的禁忌证


 指南推荐 

①胎儿出血性疾病(同种免疫性血小板减少症、血友病)或成骨发育不全是相对禁忌证。

②母亲患有血液传播性疾病不是绝对禁忌证。

③孕32周前的早产儿不宜使用胎头吸引术,孕32+0~36+0早产儿应谨慎使用。

解读

分类参考2015年美国妇产科医师学会(Ameri-can College of Obstetricians and Gynecologi-sts,ACOG)对阴道助产的分类[14]


出口阴道助产:胎头拨露;胎儿颅骨最低点已达到骨盆底;胎头旋转不超过45°。

低位阴道助产:胎头最低点位于+2cm或以下,但未达骨盆底;胎头旋转≤45°;胎头旋转>45°。

中位阴道助产:腹部可触及到胎头不足1/5;胎头已衔接,胎头最低点在坐骨棘平面0~+1cm;胎头旋转≤45°;胎头旋转>45°。


通过规范阴道助产分类标准可以提高临床实践的安全性、增加医疗卫生人员间的有效沟通,因此在实施阴道助产术前操作者需完善相关查体、依据分类标准评估后制定个体化方案


阴道助产术前评估


 指南推荐 

阴道助产术前提条件:宫口开全,胎膜已破;无明显头盆不称,胎头最低点在坐骨棘平面 或以下;胎方位明确;恰当的分娩镇痛;排空膀胱;去除球囊及尿管。


超声检查在阴道助产前的评估作用:尚无确切证据推荐常规使用腹部或阴道超声来评估第二产程中胎头位置和下降程度。

解读

正确评估胎头位置是安全阴道助产的先决条件,虽然阴道助产前超声检查对胎头位置评估较临床查体更为准确,但其本身并不能降低阴道助产率。


一项多中心随机对照实验比较超声检查或阴道检查评估胎头位置,以确定超声的使用是否能降低胎位异常诊断的发生率。超声组不正确诊断的发生率明显低于常规阴道检查组(1.6%vs20.2%,OR 0.06,95%CI 0.02~0.19,P<0.001)[17]。进一步研究指出,超声组较阴道检查组剖宫产率增加(7.8%vs4.9%,RR 1.60,95%CI 1.12~2.28),但阴道助产率差异无统计学意义(25.8%vs22.2%,RR1.16,95%CI 0.99~1.37)[18]


阴道手术助产有潜在的风险和失败的可能,操作者必须仔细评估产妇是否具备阴道手术助产的先决条件,并与孕妇及家属充分沟通,权衡利弊,签署规范的知情同意书。


两种阴道助产术式的比较


 指南推荐 

产科医师应清楚产钳与胎头吸引术各自的优势及风险,基于分娩时的情况遵循个体化原则,同时兼顾经验和熟练程度,合理选择助产器械。旋转式阴道助产应由高年资医生操作,但尚未有随机对照试验(RCT)对几种旋转式阴道助产进行比较。

解读

产钳牵引术与胎头吸引术各有千秋,产科工作者应掌握其对应风险及适用指征。


产钳牵引术的优点:牵引确切,能迅速结束分娩;缺点:产道损伤大,产科相关肛门括约肌损伤(obstetrical anal sphincter injury,OASI)发生率高;面神经损伤风险增加;产后不适增加。


胎头吸引术的优点:操作简单放置容易,吸引力量小对新生儿损伤程度小;胎头吸引术的缺点:失败率高,新生儿损伤风险增加,头皮血肿、帽状腱膜下出血、视网膜出血发生率高。


Cochrane对9项RCT进行了综述,发现软负压吸引杯较硬负压吸引杯阴道助产失败率高(OR 1.6,95%CI 1.2~2.3),但新生儿头皮损伤的发生率低(OR 0.4,95%CI 0.3~0.6)[19]。最新的Cochrane系统评价也更强调根据各自的风险和益处选择合适的工具[20]


旋转式阴道助产包括使用Kielland产钳、手转胎头后产钳或胎头吸引器牵引、胎头吸引器辅助旋转等,但对于上述几种方式对母婴影响缺乏高质量循证医学证据。现许多回顾性队列研究评估了Kielland产钳分娩的安全性,并报告了有经验的产科医生操作的高成功率(90%~95%)和低发病率[21,22]


综上,产科医务工作者应加强该方面技能培训,减少第二产程剖宫产率,降低母婴并发症发生率


适时放弃阴道助产


 指南推荐 

不推荐联合使用产钳和胎头吸引器进行阴道助产,当胎头不能渐进性下降或遇到阻碍时,立即放弃阴道助产。若进行3次牵引胎头仍不下降,应放弃阴道助产。


建议胎头牵引术中应用快速负压,减少手术时间,且在产妇和新生儿的结局上没有差异。

解读

阴道助产失败高危因素

①孕妇体质量指数(BMI)>30kg/m²;

②孕妇身材矮小;

③估计胎儿体质量≥4kg;

④胎儿头围大于第95百分位数;

⑤枕后位;

⑥胎头最低点位于中骨盆平面或可在孕妇腹部触及约1/5的胎头。


当负压牵引失败后使用出口或低位产钳,可避免复杂性剖宫产,但需平衡与之相对应的新生儿并发症风险增加。研究指出与手术助产后阴道分娩相比,第二产程剖宫产与产科大出血、住院时间延长和新生儿NICU入住率的风险增加有关[23]


对于产钳与胎头吸引器的联合使用,已有确切证据表明产钳与胎头吸引器的联合使用与严重的会阴撕裂伤(会阴Ⅲ、Ⅳ度裂伤)发生率增加相关[24],故不推荐联合使用产钳和胎头吸引器进行阴道助产。


如果在阴道助产操作中3次宫缩产钳牵引胎头仍不下降,应该放弃产钳助产术,持续负压吸引时间不宜过长,若牵引时滑脱3次或观察3次宫缩胎头未下降,应放弃胎头吸引术。在一项Cochrane系统评价中,发现快速负压与逐步负压牵引,新生儿头部血肿、低Apgar评分、产伤的发生率没有显著差异[25]


会阴切开术


 指南推荐 

产科医生应根据分娩时情况和孕妇意愿决策是否行会阴侧切术,不推荐常规行会阴切开术

解读

随着助产技术过去几十年里的发展,会阴切开术率呈显著下降趋势,由1979年分娩总数的60.9%下降至2004年的24.5%,与之对应的是阴道助产会阴切开率亦在显著下降[26]。在既往的认知中,推荐阴道助产常规行会阴侧切术,以减少OASI的发生。然而现有研究表明:常规会阴切开组和限制性会阴切开组中OASI、二便失禁、新生儿产伤的发生率差异均无统计学意义[26,27],故目前主张行限制性会阴切开术,不推荐常规行会阴切开术


若阴道助产需行会阴切开术时,有证据表明,相较于会阴正中切开术,会阴侧切术可导致切口愈合不良以及远期会阴疼痛不适、 性交困难等并发症发生率显著增加,而会阴正中切开术更可能增加Ⅲ~Ⅳ度会阴裂伤的发生率[28]


阴道助产预防性抗生素的使用


 指南推荐 

阴道助产后,推荐单次静脉注射阿莫西林和克拉维酸预防感染。

解读

Cochrane系统评价中一项393例受试者的随机试验发现,在未给予抗生素组中有7例产妇确诊子宫内膜炎,而预防性使用抗生素组中没有发生(RR 0.07,95%CI 0.00~1.21)[29]。英国另一项包含了27家产科机构的随机双盲多中心对照试验对比了妊娠36周及以后孕周阴道助产(产钳或胎头吸引器)的产妇,1∶1随机给予单次静脉注射预防性阿莫西林和克拉维酸或安慰剂,结果显示使用阿莫西林和克拉维酸的产妇确诊或疑似产褥感染的比率(11%,180/1619)显著少于安慰剂组(19%,306/1606),其余结果包括会阴伤口感染、会阴疼痛和会阴伤口破裂等并发症发生率治疗组也较安慰剂组显著降低(P<0.0001)[30]


因此,这项高质量研究报告提拱了阴道助产后预防性使用抗生素获益的证据,且不良事件极低。需要注意的是,抗生素使用时也需要良好的管理,以防止耐药性。此外,产科医生和助产士也应采取良好的无菌技术和防护措施预防感染。


阴道助产术后镇痛的选择


 指南推荐 

建议在没有禁忌证的情况下,阴道助产术后可口服非甾体抗炎药对乙酰氨基酚镇痛

解读

非甾体抗炎药可有效缓解会阴、阴道和骨盆不适的疼痛。口服非甾体抗炎药,如双氯芬酸钠或布洛芬,已被证实对会阴疼痛有益,并且比对乙酰氨基酚或安慰剂有更好的镇痛作用。


对乙酰氨基酚在产后具有良好的安全性记录,并经常用于术后疼痛[31]


阴道助产术后尿潴留的预防


 指南推荐 

使用分娩镇痛的产妇在阴道助产分娩后可留置导尿管6~12小时以防止隐性尿潴留。

解读

阴道助产、第二产程延长和硬膜外麻醉与产后尿潴留(PUR)风险增加有关,这可能与长时间膀胱功能障碍有关。


为了及时筛查尿潴留,可在产妇产后第1次小便后进行超声膀胱扫描,若有尿潴留可能,则需在第2次小便后再次超声确诊扫描。若产妇阴道助产前接受了镇痛麻醉,则应当在产后6~12小时留置导尿管,以防止无症状膀胱充盈和尿潴留,并确保产妇足够的液体摄入保证尿量充足。


对于产后尿潴留预防策略尚无明确共识和高质量循证学依据。此外,尿失禁在妊娠晚期和产后较为常见,孕妇应接受关于尿潴留风险和尿失禁的相关产前教育,以增强产后排尿重要性的意识[3]


综上所述,阴道助产是降低剖宫产率、提高阴道分娩率的一种合理选择。产科医生需系统培训,掌握阴道助产术的手术指征,了解母儿并发症,结合分娩时情况及操作经验合理选择产钳或胎头吸引器,使母婴安全更有保障。


参考文献:

[1] Spong CY,Berghella V,Wenstrom KD,et al.Preventing the first cesarean delivery[J].Obstet Gynecol,2012,120(5):1181-1193.

[2] 中华医学会妇产科学分会产科学组.阴道手术助产指南(2016)[J].中华妇产科杂志,2016,51(8):565-567.

[3] Murphy DJ,Strachan BK,Bahl R. Assisted vaginal birth:greentop guidelineno.26[J].BJOG,2020,127(9):e70-e112.

[4] Bohran MA,Hofmeyr GJ,Sakala C,et al.Continuous support for women during childbirth[J/CD]. Cochrane Database Syst Rev,2017,7:CD003766.

[5] Gupta JK,Sood A,Hofmeyr GJ,et al.Position in the second stage of labour for women without epidural anaesthesia[J/CD].Cochrane Da- tabase Syst Rev,2017,5:CD002006.

[6] Roberts CL,Torvaldsen S,Cameron CA,et al. Delayed versus early pushing in women with epidural analgesia:a systematic review and Meta-analysis[J].BJOG,2004,111(12):1333-1340.

[7] Costley PL,East CE.Oxytocin augmentation of labour in women with epidural analgesia for reducing operative deliveries[J/CD].Cochrane Database Syst Rev,2013,7:CD009241.

[8]national Institute for Health and Care Excellence.Intrapartum care for healthy women and babies.Clinical Guideline190[S /OL]. https://www.nice.org.uk /guidance /cg190.

[9] Cargill YM,MacKinnon CJ,Arsenault MY,et al.Guidelines for operative vaginal birth[J].J Obstet Gynaecol Can,2004,26(8):747-761.

[10] Shaffer BL,Cheng YW,Vargas JE,et al. Manual rotation to reduce caesarean delivery in persistent occiput posterior or transverse position [J].J Matern Fetalneonatal Med,2011,24(1):65-72.

[11] Le Ray C,Deneux-Tharaux C,Khireddine I,et al.Manual rotation to decrease operative delivery in posterior or transverse positions[J].Obstet Gynecol,2013,122(3):634-640.

[12]Phipps H,De Vries B,Hyett J,et al.Prophylactic manual rotation for fetal malposition to reduce operative delivery[J/CD].Cochrane Data base Syst Rev,2014,12:CD009298.

[13]Broberg JC,Caughey AB.A randomized controlled trial of prophylactic early manual rotation of the occiput posterior fetus at the beginning of the second stage vs expectant management[J].Am J Obstet Gynecol MFM,2021,3(2):100327.

[14]ACOG Practice Bulletinno.154Summary:operative vaginal delivery [J].Obstet Gynecol,2015,126(5):1118-1119.

[15] Cheng YW,Hopkins LM,Caughey AB. How long is too long:does a prolonged second stage of labor innulliparous women affect maternal andneonatal outcomes[J].Am J Obstet Gynecol,2004,191(3):933-938.

[16]Esakoff T,Cheng Y,Snowden J.819:Is operative vaginal delivery safe in the preterm fetus[J].Am J Obstet Gynecol,2013,208(1):S343.

[17]Ramphul M,Ooi PV,Burke G,et al.Instrumental delivery and ultrasound :a multicentre randomised controlled trial of ultrasound assessment of the fetal head position versus standard care as an approach to prevent morbidity at instrumental delivery[J].BJOG,2014,121(8):

1029-1038.

[18]Popowski T,Porcher R,Fort J,et al.Influence of ultrasound determination of fetal head position on mode of delivery:a pragmatic randomized trial[J].Ultrasound Obstet Gynecol,2015,46(5):520-525.

[19]Witney-Lagen C,Smith C,Walsh G.Soft cast versus rigid cast for treatment of distal radius buckle fractures in children[J].Injury,2013,44(4):508-513.

[20]O'Mahony F,Hofmeyr GJ,Menon V.Choice of instruments for assisted vaginal delivery[J/CD]. Cochrane Database Syst Rev,2010,11:CD005455.

[21]Stock SJ,Josephs K,Farquharson S,et al.Maternal andneonatal outcomes of successful Kielland's rotational forceps delivery[J].Obstet Gynecol,2013,121(5):1032-1039.

[22]Tempestn,Hart A,Walkinshaw S,et al.A reevaluation of the role of rotational forceps:retrospective comparison of maternal and perinatal outcomes following different methods of birth for malposition in the second stage of labour[J].BJOG,2013,120(10):1277-1284.

[23]Murphy DJ,Liebling RE,Verity L,et al.Early maternal andneonatal morbidity associated with operative delivery in second stage of labour:a cohort study[J].Lancet,2001,358(9289):1203-1207.

[24]Murphy DJ,Macleod M,Bahl R,et al.A cohort study of maternal andneonatal morbidity in relation to use of sequential instruments at operative vaginal delivery[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2011,156(1):41-45.

[25] Suwannachat B,Lumbiganon P,Laopaiboon M.Rapid versus stepwisenegative pressure application for vacuum extraction assisted vaginal delivery[J/CD].Cochrane Database Syst Rev,2012,8:CD006636.

[26]Murphy DJ,Macleod M,Bahl R,et al.A randomised controlled trial of routine versus restrictive use of episiotomy at operative vaginal delivery:a multicentre pilot study[J].BJOG,2008,115(13):1695-1703.

[27]Freeman RM,Hollands H,Barron LF,et al.Cutting a mediolateral episiotomy at the correct angle:evaluation of anew device,the Episcissors-60[J].Med Devices(Auckl),2014,7(1):23-28.

[28]Sartore A,De Seta F,Maso G,et al.The effects of mediolateral episiotomy on pelvic floor function after vaginal delivery[J].Obstet Gynecol,2004,103(4):669-673.

[29] Liabsuetrakul T,Choobun T,Peeyananjarassri K,et al. Antibiotic prophylaxis for operative vaginal delivery[J/CD].Cochrane Database Syst Rev,2017,8:CD004455.

[30]Knight M,Chiocchia V,Partlett C,et al.Prophylactic antibiotics in the prevention of infection after operative vaginal delivery( ANODE):a multicentre randomisedcontrolled trial [J]. Lancet,2019,393(10189):2395-2403.

[31]nikpoor P,Bain E.Analgesia for forceps delivery[J/CD]. Cochrane Database Syst Rev,2013,9:CD008878.



编辑:婷婷|审核:子力

内容来源:实用妇产科杂志

商务合作敬请联系:service@gzmoninet.com


kielland产钳怎么翻译《阴道助产(2020)》指南要点解读_https://www.jmylbn.com_新闻资讯_第2张