为什么湿化器开不开了气管切开患者脱机期间不同湿化方式选择的研究

目的  探讨气管切开患者脱机期间不同湿化方式的湿化效果。
方法  对中山大学附属第一医院内科重症加强治疗病房( MICU) 2008 年9 月至2009 年8 月行气管切开的12 例患者共进行45 例次脱机试验, 脱机试验期间采用三种不同的湿化方式。每组15 例, A 组采用湿方纱湿化, B组采用传统的间断滴入湿化液的方法, C 组采用MR850 湿化装置及RT200 管道文丘理、合并T 管装置进行湿化。比较各组湿化前后的痰液黏稠度, 患者舒适度, 观察每组脱机患者脱机时间, 计算脱机期间痰枷形成的次数, 脱机期间总呛咳次数, 计算平均每小时发生的呛咳次数。采用气道分泌物评分( AWSS) 评价痰液黏稠度。
结果  A 组湿化前后痰液黏稠度无显著差异( P  gt; 0. 05) , B 组和C 组AWSS 评分较湿化前显著升高( P 均 lt;0. 001) , 痰液的黏稠度显著下降, 明显低于A 组( P  lt;0. 05) 。A组、B 组和C 组患者舒适度评分分别为( 3. 0 ±0. 4) 分、( 5. 0 ±1. 2) 分和( 8. 0 ±1. 7) 分, C 组舒适度明显高于A 组和B 组( P  lt;0. 01) ; A 组、B 组和C 组患者呛咳次数分别为0. 8、2. 6 和0. 4 次/h, B 组明显高于A 组和C 组( P  lt;0. 01) 。A 组15 次的脱机记录中出现痰枷形成的次数为7 次, 明显高于B 组和C 组( P  lt;0. 01) 。
结论  在气管切开患者脱机期间, 相比传统的湿方纱法湿化或间断滴入湿化液的方法, 采用MR850 湿化装置及RT200 管道文丘理、T 管装置进行湿化更能降低痰液黏稠度减少痰枷形成, 提高患者舒适度, 减少刺激性呛咳的发生。