文 | 拓达编辑部

哈佛大学作为全球顶尖学府，其录取标准一直是家长和同学们关注的焦点。2025Fall申请季，截止到3月中旬，拓达教育共斩获11枚哈佛大学研究生硕士录取Offer，涵盖数据科学、生物医学信息学、健康数据科学、生物统计、教育、MPA、建筑等多个专业。

我们对这9个案例进行了简要分析，从家长和学生普遍关注的学校背景、标化成绩、软性背景、以及未来申请哈佛的建议等多个维度，梳理顶尖学府的招生偏好和申请策略，供大家参考。

录取结果

此次哈佛录取涉及 6 个研究生学院，8 个专业，11枚Offer具体如下：

哈佛医学院

• 生物医学信息学：2 枚

哈佛公共卫生学院

• 健康数据科学：2 枚
• 生物统计（80 学分）：1 枚

哈佛文理研究生院

• 数据科学：2 枚

哈佛教育学院

• 教育政策与分析：1 枚
• 人类发展与教育：1 枚

哈佛建筑学院

• MArch：1 枚

哈佛公共政策学院

• MPA-ID（国际发展）：1 枚

可以看到，这 9 位学生全部来自 美本或中美合作办学，而且美本都是综排前 30 的大学，文理学院背景的学生也都来自全美前 30 的顶尖文理学院。

一个值得注意的现象是，文理学院的学生在申请顶尖学校时有明显优势。这与美国大学的学术传统有关，顶尖藤校往往更欣赏文理学院的培养模式，因为文理学院以严谨的学术训练和小班讨论式教学著称，这些特点往往被哈佛等顶级院校所认可。

此外，中美合作办学的认可度正在提升。近年来，昆山杜克、NYU 上海等学校的学生在申请藤校硕士时的竞争力逐步增强，说明顶级美校对这些项目的认可度越来越高。

在这 9 位录取者中，GPA 3.9 以上的占绝大多数，但也有 3.6 和 3.8 的案例。例如，教育政策与分析和生物统计的录取者 GPA 仅 3.6，而健康数据科学的一位录取者 GPA 3.8。

从 GRE 分数来看，MPA 录取者的 GRE 是 322，人类发展与教育的录取者是 325，健康数据科学录取者是 323，此外有 2 位申请者未提交 GRE，其余 5 位录取者的 GRE 都在 330 以上，最高达到 337。

大多数申请者托福/雅思被豁免。仅有建筑专业的申请者提交了 110 分的托福，教育政策与分析的申请者提交了 7.5 分的雅思。

从平均 GPA 和 GRE 来看，标化成绩普遍较高，但并不意味着 GPA 低于 3.8 或 GRE 低于 325 就没有机会。哈佛的招生官往往是综合评估申请者的整体背景，如果申请者有足够突出的科研经历、实习经验、领导力或者其他亮点，仍然有可能弥补标化成绩的劣势。

也就是说，虽然高 GPA 和高 GRE 在申请中具有明显优势，但真正的录取逻辑并不是简单的分数竞争，而是申请者整体背景的综合匹配度。对于未来申请者而言，如果 GPA 或 GRE 不占优势，更重要的是如何通过科研、实习、推荐信等其他方面展现自身的独特价值。

可以看到，录取的学生经历都相当丰富，很多家长经常问，到底是做科研还是做实习？PTA对申请是否有帮助？这些问题没有绝对答案，但可以通过这些录取案例做一些简单分析。

科研是否重要，主要取决于申请项目的特点。比如哈佛医学院的生物医学信息硕士，这个项目是两年制，第一年上课，第二年做科研，而相当一部分学生会继续读博。项目官网也明确写明，申请者需要展现对科研的热爱，这对项目第二年是否能够顺利完成科研工作至关重要。从我们这次录取的两位学生来看，他们都有非常扎实的科研背景，一位同学在校内有三段科研经历（其中实际相关科研一段，与一位教授合作），另一位同学有四段科研经历（其中实际相关科研三段，与两位教授合作）。这两位同学都没有发表论文。但实际上，在硕士申请中，科研经历的“段数”并不是最重要的，甚至是否发表论文也不是决定性因素。关键还是科研的相关度和深度，以及导师对他们的评价是否足够强。

顶尖学校更看重申请者在科研中展现出的独立思考能力、学术潜力和解决问题的能力，而不仅仅是成果的数量。特别是对于申请以科研为核心的硕士项目，招生官更关注学生是否能深入理解所研究的课题，是否真正投入其中，并在科研过程中展现出潜力。导师的推荐信往往起到至关重要的作用。相比于单纯罗列实验经历或论文发表记录，一封来自教授的、能够具体描述申请者如何思考问题、如何克服挑战、如何在科研中展现创造力和韧性的推荐信，往往更能打动招生官。因此，申请者与导师的互动，以及导师对申请者的评价，往往比“段数”和“发表与否”更有价值。

再比如，我们有两位录取的学生完全没有科研经历，一位是申请到了教育政策与分析，另一位是申请到了建筑。这类专业本身偏职业导向，不会看重研究经历，因此科研并不是必须的。相反，这些学生在其他方面的经历更为突出，比如申请教育政策与分析的同学，有五段支教经历，而申请建筑的同学，核心申请材料是作品集，这才是决定性因素。

还有一些专业，既可以职业发展，也可以继续深造，这种情况下，学校对科研和实习通常不会有特别的倾向，而是更看整体背景，比如生物统计。我们这次录取到生物统计的同学并没有科研经历，但有三段实习，说明对于这一类专业，实习经历同样能够成为加分项。

关于 PTA，这次录取的 9 位同学中，有 5 位有 PTA 经验。有些 PTA 只是起到补充作用，但有些 PTA 影响力很大，比如我们申到哈佛 MPA-ID（国际发展方向）的同学，她的世界银行 PTA 经验就起到了重要作用。这类顶级机构的 PTA 经验，证明了申请者的学术能力和实践能力，也与 MPA-ID 的培养方向高度匹配，因此成为录取的重要助力。

所以，总结来看，科研、实习、PTA 并没有绝对的优先级，关键要看申请的具体专业。如果是偏学术型的项目，比如生物医学信息学，那科研经历至关重要；如果是偏职业导向的项目，比如教育政策、公共政策管理、建筑，实习或相关实践经历更重要；如果是兼具学术和职业发展的方向，比如生物统计，那科研或实习都可以，取决于申请者的整体背景和未来规划。

在分析录取结果时，大家往往关注的是表面的信息，GPA 多少，GRE 多少，几段科研，几段实习，似乎通过这些数据就能找到录取的“奥秘”。但实际上，我们更应该关注的是这个人本身。这些数据或标签只能代表申请者的一部分，而更重要的是，他们的梦想是什么？他们对未来的职业有什么思考？他们做了哪些努力？遇到哪些困难，又是如何克服的？是什么让他们与众不同，真正让招生官印象深刻？

我们有一位同学，同时拿到了 3 个哈佛录取。她自身的科研能力当然很强，但她的成功不仅仅是因为科研的“硬指标”，更重要的是她对自己研究领域的深刻理解和个人背景的独特性。她的研究方向关注的是多族裔群体的基因遗传性研究，而不是传统的欧洲血统研究。这个方向的选择，并非偶然，而是与她的导师本身的背景有关，她的导师是罗马尼亚裔女性，在学术圈属于少数群体，她的研究也更倾向于多元化的群体研究。而这位同学，作为一名女性，同时拥有中国背景，对这些多元背景的研究同样充满兴趣，并且能够在申请时很好地展现自己的个人视角，这种视角的独特性往往是顶尖学府最看重的部分。此外，她的成长经历也对她的选择产生了深远影响。她的母亲是博士，科研导师也是女性博士，从小就被这些 role model 影响，潜移默化地让她坚定了申请博士的决心。这样的经历在申请时可能不会直接出现在 GPA、GRE 或者学术成果里，但却塑造了她的科研兴趣和长期学术追求，这些看不见的信息，往往才是申请成功的关键因素。

在顶级申请中，拼的往往不是谁的分数更高，而是谁的故事更真实、更有说服力。哈佛这样的学校，看的不是你“完成了多少任务”，而是你作为一个个体，究竟是谁，你如何思考自己的学术和人生，以及为什么你的经历让你成为那个最合适的人选。

所以，申请当然要尽量提升自己的硬件条件，但更重要的是关注自身成长。留学申请不仅仅是升学，更是一个了解自己、发现自己、提升自己的过程。不要把申请看成是“用数据拼凑一个完美模板”，而是要真正思考自己想做什么、自己独特的地方在哪里，并且把这些经历和思考呈现出来。每个人的独特性才是最重要的竞争力，而不是单纯的数字堆砌。

*应学生要求，海报部分信息及部分海报未公开