缺点：HIFU 的临床应用还处于初级阶段，还有许多技术难题急需解决，特别是超声剂量学、无创温度监控、热剂量学等方面的技术有待突破，HIFU在不同疾病治疗中的作用和地位还缺乏多中心随机对照研究数据，HIFU 如何与其他治疗手段进行有效配合等都是值得深入研究的课题。同时 HIFU治疗过程中还会出现体温升高、心律失常和不同程度皮肤烧伤等并发症。

3.热消融疗效

（1）射频消融（RFA） 的疗效

肺恶性肿瘤：李辉等[8]研究选取了 100 例晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）患者，随机分为对照组和观察组，每组 50 例，对照组给予同步放化疗，观察组给予CT 引导下 RFA 治疗。结果显示，观察组患者的疾病缓解率为 86.0%，高于对照组患者的 52.0%（P﹤0.05）；观察组患者治疗后的CT值为（14.1±3.9）HU，低于对照组患者的（29.8±4.7）HU（P﹤0.05）；观察组患者的体力改善率为 66.0%，高于对照组患者的44.0%（P﹤0.05）；观察组患者术后肺部感染、胸痛、发热、胸腔积液以及胃肠道反应发生率均低于对照组（P﹤0.05）。

肝恶性肿瘤：蒋洋等[9]研究选取了 100 例原发性肝癌患者，随机分为对照组和试验组，每组50例，对照组采用肝动脉灌注化疗栓塞术治疗，试验组采用CT引导下RFA治疗。结果显示，试验组患者的1年生存率（88% vs 70%）和2年生存率（84% vs 64%）均高于对照组，不良反应发生率（8% vs 26%）低于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）；两组患者经治疗后肿瘤体积均逐渐缩小，试验组治疗后不同阶段的肿瘤体积均小于对照组（P﹤0.05）；两组患者治疗后的甲胎蛋白（α-fetoprotein，AFP）和癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）水平均明显下降，且试验组患者的 AFP 和 CEA 水平均低于对照组（P﹤0.05）。

乳腺恶性肿瘤：张大庆等[10]选取 230 例保乳手术中行 RFA 治疗的乳腺癌患者，均为女性，年龄为27~91 岁，中位年龄为 56 岁，对术后疗效、外形满意度 及 并 发 症 进 行 门 诊 随 访 。

 结 果 显 示，2 例（0.87%）患者术后出现复发转移，217例（94.35%）患者术后对乳房外形满意，8例（3.48%）患者出现皮肤烧伤及原位硬结。

该研究表明，保乳手术中使用 RFA 技术，操作简便，并发症发生率低，在加强局部肿瘤控制的同时，还可能改善保乳手术后乳房美容效果，值得在临床推广应用。

（2）微波消融（MWA）的疗效

肝 脏 恶 性 肿 瘤 ：Alexander等[11]选取了 64 例肝癌患者，总计 64 个瘤灶，包含了肝细胞癌和肝转移瘤，患者本人拒绝手术或者自身状况不适合手术，接受影像引导下 MWA 的成功率达到 95.3%，肝细胞癌患者的中位肿瘤特异性生存时间为 38.3 个月。肺部恶性肿瘤：无论是原发性非小细胞肺癌，还是肺部转移瘤，MWA 治疗后出现的局部肿瘤进展是主要难题。根据文献报道，MWA 的成功率虽可达到 100%，但患者的 3 年整体生存率波动于14.3%~57.0%，局部肿瘤进展率较高，而未出现局部肿瘤进展的患者 3 年生存率可达 74.0%[12-14]。

肾脏恶性肿瘤：Mohapatra 等[15]研究结果显示，关于小肾癌的治疗选择，影像引导下原位 MWA 的使用仍受限。

乳腺恶性肿瘤：Zhou 等[16-18]报道，对于肿瘤最大径达 3 cm 的乳腺癌，MWA 的成功率为 97.3%。

（3）激光消融（LA）的疗效

周泽健等[19]采用动脉栓塞化疗分别联合 LA 和无水乙醇注射治疗 120 例肝癌患者。结果表明，联合 LA 组患者的肿瘤完全坏死率、AFP转阴率和 2年生存率均明显高于联合无水乙醇注射组，且治疗后肝脏损伤程度明显低于后者。周平等[40]对 68 例小肝癌患者共 73 个病灶行LA 治疗，术后采用超声造影及临床随访对不同大小、不同部位病灶的完全消融率和并发症发生率进行比较。结果显示，≤ 1 cm 组、1~2cm组、2~3cm组病灶的完全消融率分别为100%、86.4%、82.7%，3 组间差异无统计学意义（P﹥0.05）；高危组和非高危组病灶的完全消融率分别为 85.7%、92.1%，两组间差异无统计学意义（P﹥0.05）；高危组和非高危组的并发症发生率分别为 9.1%、5.7%，两组间差异无统计学意义（P﹥0.05）。

证实了 LA 可较好地应用于高危部位小肝癌的消融治疗。目前 LA 在其他恶性肿瘤治疗方面的报道较少，大规模的随机多中心临床试验尚未有效开展，同时缺乏治疗后长期有效的随访研究。

（4）高强度聚焦超声消融（HIFU)的疗效

胰腺癌：国内一项 Meta 分析结果显示，HIFU 联合放化疗治疗胰腺癌在 6 个月生存率、12 个月生存率、总有效率和临床受益等方面均优于单纯三维适形放疗或以吉西他滨为主的化疗，且差异均有统计学意义（P﹤0.05）[20]。

小肝癌：研究报道，HIFU治疗后肿瘤完全消融的小肝癌患者 1 年和 3 年总生存率分别为 97.4%和94.6%，疗效显著[21]。

子宫肌瘤：HIFU 可以明显改善子宫肌瘤患者的临床症状，并且大部分子宫肌瘤可以实现消融治疗，且无明显不良反应[22]。

前列腺癌：有研究者纳入 1000 例前列腺癌患者，分别对局限性和非局限性前列腺癌采取根治性和姑息性 HIFU 治疗，结果显示，根治性 HIFU 活检阴性率达 93%，前列腺特异性抗原（prostate spe‐cific antigen，PSA）稳定率达 81%，姑息性 HIFU 活检阴性率为 79%，并且能够明显减少肿瘤引起的局部症状。腔内 HIFU 治疗前列腺癌的并发症主要包括尿道损伤、直肠损伤、尿潴留、尿失禁和尿路感染等[23]。

（二）冷冻消融技术

目前冷冻消融治疗方法已广泛应用于临床，主要包括氩氦刀冷冻治疗、液氮冷冻治疗、脉冲冷冻治疗、半导体低温治疗以及其他制冷仪冷冻治疗（氟利昂、二氧化碳、一氧化二氮、冷空气）。

冷冻之后组织细胞脱水，膜系统的脂蛋白变性，组织发生缺血性梗塞，细胞营养供应缺乏而坏死。在复温的过程中，被破坏的组织细胞裂解，释放多种抗原物质，从而刺激机体的免疫系统，使机体产生自身免疫反应。

冷冻消融治疗杀灭局部原发恶性肿瘤时，肿瘤坏死可释放多种肿瘤抗原，诱导并激活全身特异性 T 细胞产生抗肿瘤免疫反应，从而发挥抑制全身远处转移瘤的作用。

1.适应证

适用于全身各种实体肿瘤，包括肝癌、肺癌、前列腺癌、肾癌、胰腺癌、骨肿瘤、肾上腺癌、脑胶质瘤、子宫肌瘤、卵巢癌、乳腺癌以及用于恶性肿瘤止痛等，最常应用于肝癌和肺癌。

2.技术优缺点

（1）优点：冷冻消融治疗具有创伤小、疼痛轻、杀灭肿瘤作用确切、适用范围广等优点。与传统手术相比，降低了手术风险和并发症发生率。与放化疗相比，不会出现不敏感的情况。

（2）缺点：冷冻区边缘可能残存肿瘤细胞，造成术后复发；易出现针道出血和种植转移；冷冻范围过大会还引起器官裂开及“冷休克”等严重并发症。

（3）新进展：近年来新出现的复合式冷热消融技术，-196℃低温灭杀肿瘤细胞更彻底，80℃热消融有效避免了传统单一冷冻消融的针道出血和种植转移问题。

每种消融技术都有其优缺点。消融技术的选择和使用应考虑靶肿瘤大小、位置、并发症发生风险以及消融医师专业知识和（或）技术掌握程度。冷冻消融形成的“冰球”边界清晰，易于监测，可应用于邻近重要脏器的肿瘤。

冷冻消融较少引起局部疼痛，对于肿瘤距离被膜≤ 1 cm 或有骨转移引起骨质破坏的肿瘤患者，冷冻消融具有一定优势。但冷冻消融在治疗过程中消耗患者的血小板，对于凝血功能差的患者，应避免使用冷冻消融。

3.疗效

对于早期的小肿瘤，在无法耐受或拒绝接受手术的患者中，冷冻消融可作为手术的替代方法。对于晚期较大的肿瘤，主要治疗方法是姑息治疗，减瘤减状，增强综合治疗的效果，提高生活质量，延长生存时间。

冷冻消融对不能手术切除的原发性肝癌、肠癌肝转移及卵巢癌肝转移均具有一定的疗效。冷冻消融的疗效与肝脏肿瘤大小密切相关，通常肿瘤直径﹤4 cm时疗效更佳，如果肿瘤直径≥ 4 cm，不仅复发率高，而且发生 3 级以上并发症的概率更高。

有研究表明，冷冻消融对前列腺癌具有一定的疗效，且在治疗后 15 个月的随访期间内患者的性功能没有变化，术后肿瘤活检阴性[24-25]。此外，冷冻消融治疗对 28 例已接受过放疗的复发性前列腺肿瘤患者中的 16 例仍然有效[26]。目前 MRI 引导下的前列腺肿瘤冷冻消融术也已逐渐开展[27]。

冷冻消融适用于多种皮肤病变，包括非黑色素瘤基底细胞癌、鳞状细胞癌和卡波西肉瘤等。一般采用液氮涂布于皮肤病变部位，操作简便。

在一项纳入 2932 例皮肤基底细胞癌和鳞状细胞癌患者的研究中发现，除 5 例患者外，其余患者 30 年内无复发。冷冻消融可以使 63%的卡波西肉瘤完全缓解[28]。

但冷冻消融会造成皮肤损伤，导致疤痕和色素沉着。精确的仪器可以减少并发症，如针内循环液氮的细冷冻针[29]。

研究表明，冷冻消融对单发乳腺小肿瘤安全有效，但对于多灶性小叶癌，不建议冷冻消融，因为延长冷冻时间会增加脂肪坏死和正常组织损伤[30]。

肿瘤直径﹤2 cm 的乳腺癌患者总成功率为 75.9%，单灶乳腺癌患者的成功率为 92.0%，肿瘤直径﹤1.5 cm 的乳腺癌患者不仅复发率低，而且 95%的患者对美容效果满意。

乳腺癌冷冻消融治疗时需要注意保护乳头周围敏感皮肤[31]。